Решение от 06 мая 2014 года №2-888/2014

Дело № 2-888/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                                г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                    Лисицком М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Радченко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    (дата обезличена) между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее – ЗАО «Форус Банк») и Радченко О.А. заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления-оферты заемщика № (номер обезличен). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере (информация скрыта) руб. до (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитом 34,5% годовых за период с (дата обезличена). по (дата обезличена)., 29,33% годовых за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). и 27,6% годовых за период с (дата обезличена). по (дата обезличена).
 
    Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом автотранспортных средств, принадлежащих заемщику: (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен).
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору.
 
    Дело инициировано иском ЗАО «Форус Банк», которое просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) руб. (из которых (информация скрыта) руб. – текущая задолженность по основному долгу, (информация скрыта) руб. – просроченная задолженность по основному долгу, (информация скрыта) руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – указанные автотранспортные средства, установив начальную продажную стоимость (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) – (информация скрыта) руб. и (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) – (информация скрыта) руб.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав свое согласие на рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик о причинах неявки суд не известил, и рассматривать дело в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о признании иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Заявлением-офертой (номер обезличен) о заключении кредитного договора «Микро» (л.д.6) подтверждается заключение между сторонами кредитного договора. С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.
 
    Договор заключен межу сторонами по делу в полном соответствии со ст.ст. 435, 438, 807, 820 ГК РФ.
 
    Во исполнение условий договора Банком единовременно и в безналичной форме перечислена вся сумма кредита - (информация скрыта) руб. на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской (л.д.22,23).
 
    Предоставленная истцом выписка по счету (л.д.22) свидетельствует, что ответчик допускал просрочки при оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному расчету (л.д.30-32) сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта) руб., из которых (информация скрыта) руб. – текущая задолженность по основному долгу, (информация скрыта) руб. – просроченная задолженность по основному долгу, (информация скрыта) руб. – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам.
 
    Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, не противоречит условиям договора, произведен истцом правильно и соблюдены все требования законов, имеющих отношение к указанным правоотношениям, и у суда сомнений не вызывает.
 
    Несмотря на письменные извещения ответчика о необходимости возврата суммы займа, процентов за пользование займа (л.д.20,21) ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Ответчик не выполняет обязательства по возврату займа и процентов, что дает основание для расторжения кредитного договора (ст. 450,453 ГК РФ) и для взыскания суммы задолженности по договору.
 
    Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
 
    Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    При этом в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
 
    Поскольку факт наличия неисполненного обязательства у ответчика перед банком установлен, то данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, истцом и ответчиком (дата обезличена). заключен договор о залоге транспортных средств - (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д.8-10), согласно которого заемщик передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства.
 
    Договором о залоге стороны установили залоговую стоимость автотранспортных средств: (информация скрыта) - (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) – (информация скрыта) руб. При этом стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузового транспорта – 3,571%, при этом залоговая стоимость не может быть менее 10% от первоначальной стоимости (л.д.8).
 
    Истцом в иске приведен расчет начальной продажной цены заложенных автотранспортных средств с учетом коэффициента 3,571%, которая составила для автотранспортного средства (информация скрыта), - (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) – (информация скрыта) руб.
 
    Указанный расчет проверен судом, и ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона и в виду отсутствия доказательств обратного суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги: для автотранспортного средства (информация скрыта), - (информация скрыта) руб., (информация скрыта) – (информация скрыта) руб.
 
    Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу
 
    В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере (информация скрыта) руб. (л.д.4).
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Радченко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным и его удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата обезличена) между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Радченко О.А..
 
    Взыскать с Радченко О.А. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) рублей, из которых (информация скрыта) – текущая задолженность по основному долгу, (информация скрыта) – просроченная задолженность по основному долгу, (информация скрыта) – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Радченко О.А.:
 
    - автотранспортного средства (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен), цвет бело-синий;
 
    - автотранспортное средство (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), цвет оранжевый.
 
    Установить начальную цену для реализации заложенного имущества:
 
    - автотранспортного средства (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен), цвет бело-синий, с которой начинаются торги – (информация скрыта);
 
    - автотранспортного средства (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), цвет оранжевый, с которой начинаются торги – (информация скрыта).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                Л.Н.Лукьянова
 
    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 мая 2014 года.