Определение от 09 апреля 2014 года №2-888/2014

    Дело № 2-888/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
    Город Кунгур Пермский край                  09 апреля 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Колеговой Н.А.,
 
    при секретаре Самариной Е.А.
 
    с участием представителя истца Осокина С.В.,
 
    представителя ответчика ЗАО «МАКС» Плотникова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шобей И. Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Овчинникову А. А., Олейнику И. А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Шобей И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», ООО «Росгосстрах», Овчинникову А.А., Олейнику И.А., просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании с исковыми требованиями согласен в части.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал на несогласие с иском.
 
    Ответчики Овчинников А.А., Олейник И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
 
    Третье лицо Ичетовкина В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
 
    Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов,, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ч.1 ст.103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края принято решение по гражданскому делу № по иску Шобей И. Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Овчинникову А. А., Олейнику И. А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, которым с ЗАО «МАКС» в пользу Шобей И.Н. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> рублей ; с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей ; с Овчинникова А.В. в пользу Шобей И.Н. в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> рубля; с Олейника И.А. - <данные изъяты> рубля.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.Суд признает, что расходы по оплате независимой технической экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению с ответчиков Овчинникова А.В. и Олейника И.А. по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Данные судебные расходы не подлежат взысканию с ЗАО «Макс» и ООО «Росгосстрах» в связи с тем, что при рассмотрении гражданских дел по искам Олейника И.А. и Овчинникова А.В. к ЗАО «Макс» и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, со страховых компаний были взысканы расходы, понесенные истцами по оплате технических экспертиз. Данные суммы были включены в суммы страхового возмещения, т.е. в сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование данного требования истцом представлен договор возмездного оказания услуг с представителем Осокиным С.В., истцом уплачены деньги в сумме <данные изъяты> рублей представителю на основании договора (л.д.44-45).
 
    Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца, суд учитывает категорию дела, объем оказанной юридической помощи - составление искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании, продолжительность процессов, значимость защищаемого права, принцип разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования частично, взыскав, в пользу Шобей И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебным решением по гражданскому делу № 2-888/2014 в пользу Шобей И.Н. взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием : с ЗАО «Макс» в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> рублей, с Олейника И.А. – <данные изъяты> рубля, с Овчинникова А.В. – <данные изъяты> рубля.
 
    С учетом того, что суммы ко взысканию с ответчиков разные, размер расходов по оплате услуг представителя должен быть взыскан с ответчиков пропорционально размеру взысканных сумм.
 
    С ЗАО «Макс» в пользу Шобей И.Н. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росросстрах» - <данные изъяты> рублей, с Олейника И.А. – <данные изъяты> рубля, с Овчинникова А.В. – <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.94, 98, 100, 103, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 
определил:
 
    Взыскать с Олейника И. А. в пользу Шобей И. Н. расходы по оплате независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
 
    Взыскать с Овчинникова А. В. в пользу Шобей И. Н. судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Шобей И. Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шобей И. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
 
    Судья Н.А. Колегова