Решение от 06 марта 2014 года №2-888/2013

    Дело ... 144/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Онега 06 марта 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.
 
    при секретаре Кузьминой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева П.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Леонтьев П.Л. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании неустойки в размере 89961,48 рублей, плюс сумму неустойки на момент рассмотрения дела в судебном заседании, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в <данные изъяты> от сумм, взыскиваемых в его пользу. Заявленные требования мотивирует тем, что был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> <Дата> (далее - КАСКО) с ОАО «Страховая группа МСК». <Дата> Онежским городским судом Архангельской области вынесено решение, согласно которому ответчик ОАО «СГ МСК» должно выплатить ему <данные изъяты> копеек, из них: страховое возмещение <данные изъяты> рубль; расходы по оценке стоимости имущества <данные изъяты> рублей; неустойку <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты> коп. На сегодняшний день решение суда не исполнено. Неустойка с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты> копеек. Незаконными действиями ОАО «Страховая группа МСК» ему был причинён моральный вред.
 
    Определением Онежского городского суда от <Дата> принято заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец вместо взыскания неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит применить к ответчику ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения денежного обязательства по решению суда за период с <Дата> по <Дата>, также поддерживает требования о взыскании морального вреда и штрафа на момент рассмотрения дела.
 
    Истец Леонтьев П.Л., представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Согласно отзывам, представленным ответчиком, ОАО «СГ МСК» не согласно с заявленными требованиями, считает, что истец не может заявлять неустойку более <данные изъяты> рублей. Согласно заключенного договора страхования от <Дата> страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. произведена истцу <Дата>.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от <Дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Леонтьевым П.Л. и ОАО «СГ МСК» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты> от <Дата>.
 
    Согласно решения Онежского городского суда от <Дата> по делу № 2-888/2013, исковые требования Леонтьева П.Л. к ОАО «Страховая группа МСК», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Леонтьева П.Л. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оценке стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскано: <данные изъяты> копеек.
 
    Данное решение вступило в законную силу <Дата>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из представленных документов, данное решение исполнено ответчиком <Дата>, что подтверждается платежным документов ... от <Дата> года, согласно которому на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, произведена оплата в пользу взыскателя Леонтьева П.Л. в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Данное обстоятельство истом в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.
 
    Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, соответственно, в силу ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом уточнения.
 
    Истцом определен период начисления неустойки с <Дата> по <Дата> года.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    При расчете неустойки необходимо исходить из суммы страховой премии 21400 рублей.
 
    С учетом заявленных требований, обоснованный период просрочки с <Дата> по <Дата> (дату выплаты денежных средств по решению суда от <Дата> по делу ... в пользу истца) составляет 73 дня.
 
    Таким образом, исходя из действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере 8,25 процента годовых, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>
 
    Исходя из произведенного расчёта с ответчика ОАО «СГ МСК» в качестве ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, за несвоевременную невыплату страхового возмещения подлежит взысканию денежная сумма в размере <Адрес> рублей.
 
    Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В исковом заявлении Леонтьевым П.Л. не был мотивирован размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств.
 
    Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей по мотиву нарушения прав потребителя, суд находит чрезмерной.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки неисполнения ответчиком требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Леонтьева П.Л. подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <Дата> ... разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Установив, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.
 
    Из материалов дела следует, что права потребителя Леонтьева П.Л. были нарушены ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» вследствие неисполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>.
 
    Принимая во внимание, что ответчик исполнил требования истца, удовлетворённые решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата>, только <Дата>, суд приходит к выводуонеобходимости взысканиис него штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты>
 
    Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено.
 
    В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей (за требования имущественного характера) + 200 рублей (за требование неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    уточнённые исковые требования Леонтьева П.Л. к ОАО «Страховая группа МСК», о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по решению суда, компенсацию морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Леонтьева П.Л. проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (за период с <Дата> по <Дата> г.) в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков
 
    <Адрес>