Решение от 25 октября 2013 года №2-888/2013

    Дело № 2-888/2013
 
    Поступило 15.10.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 октября 2013г. г. Барабинск Новосибирская область.
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ждановой Елены Юрьевны о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зарембо О.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2013г., об обязывании устранить нарушение прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жданова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.09.2013, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, ссылаясь на несогласие с законностью исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2013г. серия № о взыскании с Ждановой Е.Ю. штрафа по ст. 10.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Жданова Е.Ю. поддержала заявленные требования и обстоятельства, указанные в заявлении в обоснование требований, а также пояснила, что не помнит даты, когда ею получено обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зарембо О.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2013.
 
    Судебный пристав- исполнитель Зарембо О.П. ОСП по Барабинскому району с заявленными требованиями не согласилась, указав, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением порядка об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обжалуемое постановление получено Ждановой 13.09.2013г., о чем она указала в обращении к прокурору по поводу законности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, явившиеся основанием для возбуждения исполнительного производства.
 
    Представитель взыскателя(ГБУ «Управление ветеринарии Барабинского района Новосибирской области») в лице Главного государственного инспектора Барабинского района Панина В.В. в судебном заседании высказал мнение о том, что заявление Ждановой Е.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку Жданова Е.Ю. знала о том, что привлечена к административной ответственности.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06.08.2013 судебным приставом – исполнителем ОСП по Барабинскому району Зарембо О.П. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа- постановления № от 08.05.2013, выданного органом: ГБУ Управление ветеринарии Барабинского района Новосибирской области, предмет исполнения которого: штраф в размере <данные изъяты>, в отношении должника Ждановой Елены Юрьевны, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением № от 08.05.2013(л.д. 19,20).
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2013г. не было вручено должнику в нарушение п.17 ст.30, ст.26, ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", что следует из отметки на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов,- почтовом конверте, о причине не вручения( л.д.21-23)
 
    Отметка на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов,- почтовом конверте, о причине не вручения - « истек срок хранения» не является отказом адресата от получения постановления по смыслу ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве"
 
    Следовательно, довод судебного пристава – исполнителя ОСП по Барабинскому району Зарембо О.П. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2013г. считается врученным должнику в связи с его отказом от получения по смыслу ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве".
 
    В ходе данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Барабинскому району Зарембо О.П. было вынесено постановление от 12.09.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, законность которого обжалует Жданова Е.Ю., что подтверждается указанным постановлением.
 
    Копию данного постановления Жданова Е.Ю. получила по почте 13.09.2013, что следует из письменного обращения Ждановой Е.Ю. к Барабинскому межрайонному прокурору от 18.09.2013, в котором она ссылается на дату получения обжалуемого постановления – 13.09.2013(л.д.53 ).
 
    Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления …… судебного пристава-исполнителя,… могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Из п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" следует, что постановления должностного лица службы судебных приставов,… по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В полученной Ждановой копии постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зарембо О.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2013г. разъяснено, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срок, что следует из указанного постановления( л.д.50-51)
 
    Жданова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зарембо О.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2013г., об обязывании устранить нарушение прав 15.10.2013, что следует из штампа приёмной Барабинского районного суда на ее заявлении(л.д.5).
 
    Таким образом, Жданова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зарембо О.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2013г., об обязывании устранить нарушение прав, с пропуском установленного законом срока, поскольку судом установлено, что она получила обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя 13.09.2013.
 
    При выяснении судом причин пропуска Ждановой Е.Ю. установленного законом срока на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, Жданова пояснила, что, обратившись к прокурору по вопросу законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности, считала, что данное обращение приостанавливает срок обжалования постановления. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2013г. в суд, также пояснила, что не может сослаться на уважительные причины для восстановления данного срока.
 
    Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зарембо О.П. указал, что причина пропуска Ждановой Е.Ю. срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зарембо О.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2013, является неуважительной, не подлежит восстановлению.
 
    На указанное обстоятельство указал в письменном отзыве на заявление Ждановой Е.Ю. начальник Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (л.д. 14-17 ).
 
    Из положений ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропуск обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.( п.24)
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда, на что указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
 
    Судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Жданова Е.Ю. пропустила данных срок для обращения в суд.
 
    Следовательно, заявление Ждановой Е.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зарембо О.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2013г., об обязывании устранить нарушение прав, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.
 
    Руководствуясь ст. 194 – ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Ждановой Елене Юрьевне в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Барабинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Зарембо О.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.09.2013г., об обязывании устранить нарушения прав.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
    Председательствующий Г.А. Расколупова.
 
    Решение в окончательной форма составлено 28.10.2013г.
 
    Судья