Дата принятия: 30 декабря 2013г.
Номер документа: 2-888/2013
Мотивированное решение составлено 09.01.2014 г.
Дело № 2-888/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 30 декабря 2013 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.
при секретаре Нарожной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2013 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачева-Мясогутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства марки Даф, модель <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ф. По результатам взвешивания на весах ВА-20П (заводской №) было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, составлен акт №. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам составила 193 075,10 руб.
Кроме того, был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза этим же транспортным средством без специального разрешения, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г., в связи с чем в отношении водителя транспортного средства сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.21 КоАП РФ.
Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам в добровольном порядке в 10-ти-дневный срок ответчиком уплачена не была, в связи с чем в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № о необходимости уплаты суммы ущерба, однако, ответ на претензию был отрицательный, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были, в связи с чем с ответчика кроме суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, период просрочки уплаты суммы ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составил 128 дней.
Просит взыскать с Ф. сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в размере 193 075,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 663,54 руб.
Представитель ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 92, 136).
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98) с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что взвешивание производилось ночью, на неосвещенном участке дороги, двигатель автомобиля не глушился. С. его родственник, поэтому последний был включен в страховой полис как лицо имеющее право на управление транспортным средством. Он (Ф.) разрешил ему взять автомобиль, чтобы съездить за вещами в Волгодонск, где последний раньше жил. Чтобы оправдать бензин С. взял груз в <адрес>. Договор перевозки не заключался, груз С. перевозился на основании накладной, за перевозку рассчитались с ним как с водителем. Перед поездкой он (Ф.) смотрел в интернете, какие ограничения по пути следования имеются, разрешено было перевозить до 5 тонн на ось, рассчитали, что можно перевозить до 10 тонн груза, так как сама машина весит 15 тонн, а вес груза 8 000 руб. После поездки С. привез акт №, также этот акт ему присылали. Со слов С. ему известно, что последний ехал короткой дорогой, проезжал Устикинск, Малаяс, Мясогутово, проехав по указанной в иске дороге только 110 км/ч, акт подписал, так как сказали, что автомобиль поставят на штрафную стоянку. От водителей автобазы, которые ездили в Башкирию в это же время ему известно, что ограничивающие знаки на дороге стояли, с ограничением 5-4-3, то есть разрешенная нагрузка на переднюю ось – 5 тонн, на заднюю – 4 тонны, на прицеп – 3 тонны, то есть проехать можно было только при отсутствии груза. Претензию от Службы весового контроля он получал. Также ему известно, что в отношении С. сотрудниками ГИБДД составлялся административный протокол, последний платил штраф 2 500 руб.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 94) адвокат Б. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что отсутствуют правовые основания установки передвижных пунктов весового контроля, каких-либо нормативных документов, разрешающих установку передвижных пунктов весового контроля нет, в п. 1 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на федеральных и иных дорогах могут устанавливаться только стационарные посты весового контроля, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок проведения весового контроля, указано, что передвижные пункты весового контроля применяются только для международных перевозчиков, для других – только стационарные пункты. Также полагает, что действия истца не законны, поскольку объезда участка дороги организовано не было, знаки и информация об ограничениях отсутствовала. При взвешивании автомобиля были допущены нарушения: полная масса груза превысила действительную массу автомобиля с прицепом и грузом, так как на весы были размещены не все оси, как то указано в п. 1.3.2 Паспорта прибора взвешивания, на весы водитель заезжал начиная с задней оси, где нагрузка всегда больше, поэтому результаты измерения не верные. Владельцем автомобиля являлся С., который был указан в накладной в качестве перевозчика, был включен в страховку, трудовых отношений между его доверителем и С. не было.
Третье лицо С. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124) с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Ф. муж его сестры, отношения родственные. В апреле 2013 г. он попросил у Ф. автомобиль, чтобы съездить за вещами. Ф. предложил ему взять груз, чтобы окупить топливо. Он загрузился трубой 8 тонн, выехал через Большой Устикинск, где знаков, о том, что весовой контроль не встретил. В 3-4 часа ночи его остановил весовой контроль на передвижном пункте. Он первый раз проехал по весам нормально, после его заставили заезжать на весы задом. Весы не были освещены. В протоколе он написал, что не согласен, так как не видел, куда заезжать, тогда ему сказали, что поставят машину на штрафстоянку, и он расписался, проехал по весам. Полагает, что на передней оси не могло быть больше груза, чем на остальных, но контрольных весов не было. В акте он расписался, его копию ему вручили, он отправил ее Ф. со знакомыми водителями. С Ф. он в трудовых отношениях не состоит и не состоял на момент остановки, управлял автомобилем, так как был включен в страховой полис как лицо имеющее право на управление транспортным средством. В акте на л.д. 51 подпись его. В отношении его был составлен протокол, при составлении протокола он указал, что работает у ИП Ф., так как автомобиль принадлежал Ф. Договор с Ф. о передаче транспортного средства они не заключали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного производства № в отношении С., суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 8 ст. 31 названного Федерального закона предусмотрено, что Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.
Согласно п. 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Пункт 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачева-Мясогутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства марки Даф, модель <данные изъяты>, о чем составлен акт №. По результатам взвешивания на весах ВА-20П (заводской № 34863) было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, что в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 145-р от 12.02.2013 г. является основанием к возложению обязанности загладить причиненный автомобильной дороге вред.
Так, согласно акта N 81 от ДД.ММ.ГГГГ фактические осевые нагрузки на 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю и 5-ю оси транспортного средства превышают допустимые нагрузки и составляют вместо 5,00 тонн на 1-2 оси и 3,00 тонн на 3-5 оси соответственно 6,25, 5,80, 4,73, 4,63, 4,71 тонны (л. д. 51, 158).
Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 59 от 01.03.2010 г. «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» составила 193 075,10 руб. (л.д. 52).
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), которое Ф. получил (л.д. 118). Ответчик оставил претензию без удовлетворения (л.д. 70-71), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Факт превышения нагрузки на оси транспортного средства при составлении акта водитель С., управлявший транспортным средством, признал, его не оспаривал, не высказывал претензий по поводу технического состояния весов, действий сотрудников ГИБДД и весового контроля, проводивших взвешивание автомашины и полуприцепа.
Указанный акт составлен уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Из акта усматривается, что взвешивание произведено на весах № №, зарегистрированных в установленном порядке в Госреестре (№ свидетельства № и прошедших поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-67). Размер вреда определен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 59 от 01.03.2010 г. «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» (л.д. 55).
Факт совершения правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении (л. д. 156), и квалифицированный по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в частности, за перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения С. также не оспаривал, привлеченный за данный факт к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нижнесергинскому району от 19.06.2013 г (л.д. 161-162), оплатил штраф (л.д. 163).
Доводы представителя ответчика о том, что весовой контроль возможен только на стационарных постах, не основан на законе, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. Его доводы о том, что взвешивание происходило с нарушением правил эксплуатации весов (л.д. 138-151), резиновые вставки при измерении весовых нагрузок предусмотренные пп. 2.2.2. указанных правил, использованы не были, водитель двигался задним ходом, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.
Транспортное средство марки Даф, модель ТЕ95XF, г/н УА 2037 66, принадлежит на праве собственности Ф. (л.д. 53-54). Управлял указанным транспортным средством С., имеющий право управления на транспортные средства категории В, С, Д, Е (л.д. 53-54).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, а не с собственника.
Учитывая указанные положения закона, а также то, что в момент составления акта о превышении предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, его владельцем являлся С. на основании записи о допуске к управлению транспортным средством, внесенной в страховой полис (л.д. 154). Индивидуальным предпринимателем Ф. не является (л.д. 76-81). В трудовых отношениях в момент выявления нарушения С. и Ф. не состояли.
Данный вывод подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), в которой перевозчиком значится С., а также объяснениями сторон, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Правовых оснований считать Ф. владельцем транспортного средства не имеется, поскольку он, являясь собственником данного транспортного средства, передал его в пользование С., поэтому, по смыслу, придаваемому понятию "владелец" статьей 1079 ГК Российской Федерации владельцем автомобиля является С., с которого и подлежит взысканию материальный ущерб. Таким образом, на ответчика Ф. не может быть возложена обязанность по возмещению вреда.
В связи с этим в иске к Ф. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Г.А. Глухих
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
