Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-888/2013
Дело № 2 – 888 / 2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2013 года. г. Чебаркуль
Чебаркульский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Предеиной А.А.
при секретаре Косковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Тургумбаева К. В. к Евстратову А. С. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Тургумбаев К.В.. обратился в суд с исковым заявлением к Евстратову А.С. о возмещении ущерба.
После уточнения исковых требований, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль <данные изъяты> был сильно поврежден.
Вина второго участника ДТП – Евстратова А.С. подтверждается материалами ДТП и постановлением о наложении административного штрафа.
В соответствии с заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
На день ДТП, автомобиль ответчика был застрахован в страховом отделе филиала ОСАО <данные изъяты>», которое выплатило ему ( истцу ) <данные изъяты>.
Просит взыскать с Евстратова А.С. оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> расходы по оплате представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ( л.д. 3 – 5, 62 – 63 )
Истец Тургумбаев К.В в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя ( л.д. 72,73 )
Представитель истца Комарова А.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Евстратов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. ( л.д. 70, 71 )
Представитель третьего лица – Открытого страхового акционерного общества <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. ( л.д. 69 )
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Тургумбаева К.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут у <адрес> в <адрес> на регулируемом перекрестке, управляя автомобилем <данные изъяты> водитель Евстратов А.С. выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Тургумбаева К.В..
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП ( л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 8 ) и постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 9 ).
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Таким образом, виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Евстратов А.С., выехавший на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со ст. 2.1 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Пунктом 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты> рублей.
Установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 7), сведениями о водителях транспортный средств ( л.д. 8 – оборот ), осмотром транспортного средства ( л.д. 10 ).
Истцом представлен в суд Отчет, составленный ООО <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля и величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> (л.д. 25 – 39 ).
Указанный отчет никем не оспаривается и ничем не опровергается.
У суда нет оснований не доверять квалификации оценщика и составленному им Отчету. Поскольку Отчет подробен и аргументирован, в нем имеется ссылка на нормативные акты, которыми руководствовался оценщик при составлении Отчета. Из Отчета видно, что оценщик осматривал автомобиль, производил его фотографирование, к Отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, по подаче телеграмм в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями ( л.д. 6, 24, 64 ).
Кроме того, Тургумбаев К.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с ответчика в пользу Тургумбаева К.В. подлежат присуждению расходы, затраченные на представителя в размере <данные изъяты>, поскольку указанный размер расходов отвечает требованиям разумности, с учетом объема и сложности дела.
Также в силу ст. ст. 88, 94, ч. 3 ст. 95, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, выплаченные Тургумбаевым К.В. эксперту в размере <данные изъяты>, а также по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по подаче телеграмм в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Евстратова А.С., поскольку исковые требования к нему удовлетворены.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тургумбаева К. В. к Евстратову А. С. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Евстратова А. С. в пользу Тургумбаева К. В. возмещение ущерба, причиненного в дорожно – транспортном происшествии, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по подаче телеграмм в сумме <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тургумбаева К. В. к Евстратову А. С. о возмещении ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в Чебаркульский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
