Определение от 21 марта 2013 года №2-888/2013

    Дело № 2-888/2013                                
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    09 апреля 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом г. Перми ФИО5, реестр №...,
 
    представителя истца ФИО2 - ФИО8, действующей по ордеру №... от (дата),
 
    представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО6, действующего по ордеру №... от (дата),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права долевой собственности по ? доле в праве за каждым на одноэтажный бревенчатый садовый дом (лит.А), общей площадью 36,7 кв.м. расположенный по адресу:<АДРЕС> в порядке наследования. В обосновании предъявленных требований указали, что являются наследниками ФИО7, умершего (дата). При жизни ФИО7 было составлено завещание, которым он завещал, двоим наследникам ФИО1 и ФИО3 в равных долях все принадлежащее ему на день смерти имущество. Наследником по закону также является сын умершего ФИО2, который в настоящее время является владельцем ? доли спорного имущества. В наследственную массу имущества, принадлежащего на день смерти ФИО7, входил садовый дом, расположенный на земельном участке <АДРЕС> (дата) ФИО1 нотариусом г. Перми ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на указанное имущество. Второй наследник по завещанию ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, в установленный законом срок не обратилась, наследство после смерти отца не принимала, на наследственное имущество не претендует, в настоящее время ее местонахождения не известно. Таким образом, на вторую половину наследственного имущества, отставшего после смерти ФИО7 свидетельство до настоящего времени не выдано. Считают, что в установленном законом порядке ? доля в завещанном имуществе в результате непринятия ФИО3 наследства по завещанию, распределяется между наследниками по закону в равных долях, т.е. по ? доли каждому их них.
 
    Истцы в суд не явились, были извещены, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании, а истец ФИО2 посредством подачи заявления, от исковых требований к ФИО3 о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый садовый дом (лит.А), общей площадью 36,7 кв.м. расположенный по адресу:<АДРЕС> в порядке наследования отказались в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца, истцу ФИО2 разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
 
        Третье лицо нотариус ФИО10 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.
 
        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд также не явился, был извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Суд, выслушав ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая обстоятельства дела, проверив полномочия представителя истца, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, вследствие чего производство по делу необходимо прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
 
    Судья Т.В. Симонова