Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-888/14
К делу № 2-888/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2014г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Воробьевой С.Н.
с участием представителя Тотикашвили Л.Л. - Туркова А.С., по доверенности и представителя ЗАО «МАКС» - Водянова В.А., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотикашвили ЛЛ к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Тотикашвили ЛЛ обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ....02.2014г. в 8 часов 40 минут на автодороге Майкоп-Туапсе 139 км. + 720 м., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине АВМ, управлявшего т/с VolkswagenScirocco №, который не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право движения и допустил столкновение с т/с LADA 217030 PRIORA №, принадлежащего Тотикашвили ЛЛ В результате ДТП автомобилю LADA 217030 PRIORA № были причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ЗАО «МАКС». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 31 244,64 рублей. Считая, что указанной денежной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, он обратился в экспертную организацию ООО «Регион-Юг». Согласно заключения эксперта, стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа деталей, составила 100 444 рублей, утрата товарной стоимости 16 057,58 рублей. В адрес страховщика был направлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для выплаты страхового возмещения, однако ответчик в установленный срок выплату не произвел. Истец расценивает действия ответчика как ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств и просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 85 256,94 рублей, судебные издержки на проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, за составление доверенности 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 628,47 рублей.
Представитель Тотикашвили ЛЛ - Турков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования Тотикашвили ЛЛ не признал, пояснив, что после осмотра транспортного средства LADA 217030 PRIORA №, принадлежащего Тотикашвили ЛЛ страховой компанией ЗАО «МАКС» произведена выплата в сумме 31 244,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2014 г. Представленная истцом оценка по восстановлению транспортного средства слишком завышена и основываться на ее выводах не целесообразно. Требования об уплате штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку отношения по страхованию ОСАГО урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривающими применение каких-либо санкций, кроме неустойки, отсутствует обязательное условие для начисления штрафа, то есть несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Кроме того, заявленные истцом требования по оплате услуг представителя завышены и подлежат максимальному снижению при удовлетворении исковых требований, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Тотикашвили ЛЛ отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ....02.2014г. в 8 часов 40 минут на автодороге Майкоп-Туапсе 139 км. + 720 м., произошло дорожно-транспортное происшествие по вине АВМ, управлявшего т/с VolkswagenScirocco №, который не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право движения и допустил столкновение с т/с LADA 217030 PRIORA №, принадлежащего Тотикашвили ЛЛ В результате ДТП автомобилю LADA 217030 PRIORA № были причинены различные механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ЗАО «МАКС».
Согласно ст. 45 Правил страхования ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Статья 46 Правил страхования гласит, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу - 31 244,64 рублей. Считая, что указанной денежной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, он обратился в экспертную организацию ООО «Регион-Юг».
Согласно заключению эксперта стоимость услуги по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа деталей, составила 100 444 рублей, утрата товарной стоимости 16 057,58 рублей.
В адрес страховщика был направлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, для выплаты страхового возмещения, однако ответчик в установленный срок выплату не произвел.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В настоящее время сумма страхового возмещения потерпевшему страховщиком не выплачена, каких-либо оснований для этого у ответчика не имелось. Таким образом, суд признает невыплату страхового возмещения односторонним отказом от исполнения обязательств.
При этом суд отмечает, что представленное экспертное заключение № от 07.05.2014 г. выполнено квалифицированным специалистом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, представителем ответчика в судебном заседании ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, следовательно, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны, подлежат удовлетворению и с ЗАО «МАКС» в пользу Тотикашвили ЛЛ подлежит взысканию сумма страхового возмещения, размер которой составляет 69 199,36 рублей, то есть, 100 444 - 31 244,64 = 69 199,36 рублей.
Согласно пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов. Соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Тотикашвили ЛЛ подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля LADA 217030 PRIORA № - в сумме 16 057,58 рублей, а всего сумма страхового возмещения в размере 85 256,94 рублей.
В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то и обязанность возмещения понесенных судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, и с него подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
Кроме того, в соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 42 628,47 рублей, что составляет 50 % от подлежащей взысканию с ответчика суммы в пользу потребителя.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 758 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тотикашвили ЛЛ удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Тотикашвили ЛЛ сумму страхового возмещения в размере 85 256,94 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 рублей, оплату услуг представителя 5 000 рублей, за составление доверенности 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 628,47рублей.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 2 758 рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2014 г.
Судья:
