Решение от 26 февраля 2014 года №2-888/14

р                                   Дело № 2-888/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года                  Октябрьский районный суд
 
                         г. Новороссийска
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Бокий Н.М.,
 
    при секретаре Туз Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Банк «Западный» о взыскании суммы страховки, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,     
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Западный» о признании кредитного договора, в части взимания страховой премии на личное страхование недействительным, взыскании уплаченной суммы страхового взноса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Банком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> дней, под 24,3 % годовых. В настоящее время кредит не погашен.
 
          В соответствии с п. 1 кредитного договора на нее была возложена обязанность о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщика, и страховая премия составила <данные изъяты>., которая выплачивается единовременно и была списана при выдаче денежных средств.
 
          ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к истцу о добровольном возврате незаконно списанной суммы в счет страховой премии, однако до настоящего времени её требования не удовлетворены. Истица считает, что списание суммы в счет страховой выплаты, ущемляют её права как потребителя, поскольку услуга по страхованию была навязана Банком.
 
          Считает, что взыскание с неё страховой выплаты незаконно, ссылаясь на то, что условия договора не соответствуют требованиям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, истица просит признать недействительным условие кредитного договора по взысканию страховой выплаты, взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченных страховых взносов в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в пользу истца и судебные расходы: <данные изъяты>. - на услуги представителя.
 
         Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
             Представители ответчика - ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
              Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
         Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
        Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
          Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
          Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
         Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве другой возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно п.п. 1,2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами;
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быт возложена на гражданина по закону.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товару (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> дней, под 24,3 % годовых. В настоящее время кредит не погашен.
 
    В соответствии с п. 1 договора, на заемщика возложена обязанность по уплате Банку страховой премии на страхование жизни и здоровья заемщика в сумме <данные изъяты>., и эти страховые взносы были удержаны банком в день выдачи ФИО1 кредита.
 
    Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страхования при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельна гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами, объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не могло обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.
 
    Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства РФ, которые бы устанавливали данные требования. Включение в условие кредитного договора обязанности по взысканию комиссии за подключение к программе страхования, противоречит закону.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что возложение на истицу дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют её права, как потребителя.
 
    Кроме того, предоставление услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании страхового взноса является недействительным. В рамках кредитных правоотношений истец выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    Согласно Закону "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.
 
    Суд приходит к выводу, что условие спорного кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования ущемило права потребителя при получении кредита, и должно быть признано недействительным (ничтожным), в силу несоответствия его Закону РФ «О защите прав потребителей» и ст.819 ГК РФ.
 
    В связи с чем, уплаченная страховая премия в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Количество дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) и, соответственно, размер неустойки за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.,
 
    Учитывая требования ч. 5 ст. 28 Закона, предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей суд уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с Банка в пользу истца за нарушение сроков оказания услуг до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.
 
    Учитывая неосновательное получение и сбережение Банком денежных средств заемщика в сумме <данные изъяты> руб. по вышеуказанным кредитным договорам, суд признает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
 
    Расчет: <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание, что нарушением Банком прав потребителя ФИО3 последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с Банка в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования ФИО1 с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с Банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1
 
    В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая сложность дела, участие представителя истца при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей
 
    Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 которая освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ОАО Банк «Западный» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО Банк «Западный» в пользу ФИО1 удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде расходов на представителя - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ЗАО Банк «Западный» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                    Н.М. Бокий