Определение от 17 апреля 2014 года №2-888/14

                                                                                           Дело № 2- 888 /14
 
Определение
 
    17 апреля 2014 г.                                                                                         г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Бирюковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмов Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о понуждении к совершению действий,
 
установил:
 
             Храмов Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о понуждении к совершению действий, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет за период с 17.01.2013г. по август 2013г. включительно по статье «Содержание жилья», согласно тарифу, утвержденному общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 31.12.2012г., проведенным в форме заочного голосования, по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 8 руб. 00 коп. за 1 кв.м. общей площади.
 
             Дело было назначено к судебному разбирательству на 01.04.2014г. в 15.00 часов, о чем стороны были надлежаще извещены. Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
 
             Повторно дело было назначено на 17.04.2014г. в 13.30 часов. Однако стороны в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
             Таким образом, стороны повторно не явились в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
 
             В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
             Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.
 
             Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
 
определил:
 
             Исковое заявление Храмов Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о понуждении к совершению действий оставить без рассмотрения.
 
             Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
             Судья