Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-888/13
Дело № 2 – 888/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2013года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Голуновой А.В., с участием представителя ответчика - адвоката Песковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Митрошину Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обратилось в суд с названным иском к ответчику, в котором указало, что 17.03.2012г. ОАО «Сбербанк России» - Мордовским отделением № 8589 был выдан на неотложные нужды кредит Митрошину Д.А. в сумме <...> рублей на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора № 207360 от 17.03.2012г., ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа (пункт 3.3). Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. За ответчиком на 04.03.2013г. числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка в сумме – <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № <...> от 17.03.2012г., заключенный с Митрошиным Д.А. и взыскать с него в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме <...> руб. <...> коп. и возврат госпошлины в сумме 1707 руб. 15 коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Ответчик Митрошин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему, известному месту жительства о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением. Согласно уведомлениям о направлении искового материала и судебных повесток о вызове Митрошина Д.А. в судебное заседание, направленных по адресу: г. Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, данные документы возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
Из сообщений администрации Октябрьского района городского округа Саранск, от 30.04.2013г. и ООО «Домоуправление №31» от 29.04.2013 г. следует, что по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кв.<...> Митрошин Д.А. не проживает.
В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 50 ГПК Российской Федерации, суд назначил представителем ответчика Митрошина Д.А. адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия – Пескову Л.А., представившую удостоверение и ордер.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пескова Л.А. действующая на основании удостоверения и ордера, возражала в удовлетворения иска по тем основаниям, что в отсутствие ответчика невозможно установить причину неисполнения им обязательств по кредитному договору, а истец не принимал мер к поиску ответчика.
Выслушав представителя ответчика, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии кредитного договора № <...> от 17.03.2012г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России обязуется предоставить заемщику Митрошину Д.А. кредит на неотложные нужды в сумме <...> руб. на срок 36 месяцев, под 19,9 процента годовых.
В соответствии с пунктами 1.1., 3.3., 4.2.3. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору в размере 0,5 процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Митрошиным Д.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 04.03.2013г. имеется задолженность в сумме <...> руб. <...> коп, из которых: остаток просроченного основного долга – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойка в сумме – <...> руб. <...> коп.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Митрошина Д.А. носит существенный характер и является основанием для его расторжения.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 707 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России к Митрошину Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 207360 от 17.03.2012г., заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России и Митрошиным Д.А..
Взыскать с Митрошина Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № <...> от 17.03.2012г. в сумме <...> рублей <...> копеек и в возврат государственной пошлины в сумме 1 707 (одна тысяча семьсот семь) рублей 15 копеек, а всего <...> рублей <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.С.Епитифоров
