Определение от 28 мая 2013 года №2-888/13

                                                                                                                    № 2 – 888/13
 
                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        «28» мая 2013 года                        г.Сочи
 
    Хостинский районный суд    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи                                    Гергишан А.К.
 
    При секретаре                                                                                 Чертковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банова М.А. к Ростовцеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ростовцеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 209258,33 (двести девять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 33 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5292,58 (пять тысяч двести девяносто два руб. 58 коп.).
 
    В настоящее время от представителя истца Банова М.А. по доверенности – Коваленко С.Е. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи решением вопроса о добровольном урегулировании спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
 
               Суд, проверив материалы дела, находит возможным прекратить производство по делу по исковому заявлению Банова М.А. к Ростовцеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
               В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд пришёл к выводу о принятии отказа представителя истца Банова М.А. по доверенности – Коваленко С.Е. от исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа и прекращении производства по делу.
 
             Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 07.05.2013 года до рассмотрения дела по существу наложен арест на транспортное средство Шевроле Каптива государственный номер №, принадлежащее на праве собственности Ростовцеву А.А., запрещено совершение любых действий с данным имуществом, в том числе отчуждение и передачу любым лицам, регистрацию перехода права собственности на указанное имущество до разрешения спора по существу.
 
    Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
 
    В связи с тем, что суд пришёл к выводу о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа от исковых требований представителя истца Банова М.А. по доверенности – Коваленко С.Е., то в настоящий момент нет оснований по сохранению принятой судом меры по обеспечению иска, так как меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и охраняемых законом интересов истца, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
 
    Кроме того, наличие ареста препятствует ответчику в осуществлении его прав по распоряжению и пользованию вышеуказанным объектом недвижимого имущества.
 
    На основании изложенного, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 07.05.2013 года до рассмотрения дела по существу подлежат отмене.
 
             Руководствуясь абзацем 4 ст.220, ст.ст.220,221, 224-225, 173, 144 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Принять отказ представителя истца Банова М.А. по доверенности – Коваленко С.Е. от исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа в размере 209258,33 (двести девять тысяч двести пятьдесят восемь рублей 33 коп.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5292,58 (пять тысяч двести девяносто два руб. 58 коп.).
 
              Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банова М.А. к Ростовцеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              Отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство Шевроле Каптива государственный номер №, принадлежащее на праве собственности Ростовцеву А.А., <данные изъяты> наложенные определением Хостинского районного суда г.Сочи от 07.05.13 г.
 
             На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 15 – ти дней со дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                                                                      Гергишан А.К.
 
    На момент публикации определение не вступило в законную силу