Решение от 18 августа 2014 года №2-887/2014

К делу № 2-887/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 августа 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Даниленко А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,
 
    с участием истца Стукаловой О.В.,
 
    ответчика Науменко О.Н.,
 
    третьего лица судебного пристава-исполнителя Тихорецкого МРО УФССП Чупахина А.В.,
 
    Заинтересованное лицо - представитель взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаловой Оксаны Витальевны к Булиной Любови Андреевне, Науменко Олегу Николаевичу об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стукалова О.В. обратилась в суд с иском к Булиной Л.А., Науменко О.Н. об освобождении имущества от ареста.
 
    В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи от 18 ноября 2011 года ИП Науменко О.Н. (продавец) продал ИП Стукаловой О.В. (покупатель) здание оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое. Площадь: общая 2K-I.I кв.м. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажносль: 0. Адрес: Российская Федерация. <адрес> Договор купли-продажи здания оздоровительною комплекса «Kpacoта» был подписан сторонами. Продавец получил денежные средства в размере 100000 рублей в момент подписания договора.
 
    Согласно договора купли-продажи от 24 октября 2013 года ИП Науменко О.Н. (продавец) продал ИП Стукаловой О.В. (покупатель) земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов, многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей). Стоянки, парковки для автомобильного транспорта. Площадь: 1 519 кв.м. Адрес (месторасположение): Россия. Краснодарский край, <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка был подписан сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанного Договора продавец получил от покупателя денежные средства за здание частично в размере 100000 рублей в момент подписания Договора.
 
    Согласно договора купли-продажи от 24 октября 2013 года ИП Науменко О.Н. (продавец) продал ИП Стукаловой О.В. (покупателю) земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов для эксплуатации здания оздоровительною комплекса «Красота». Площадь: 964 кв.м. Адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край. <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка был подписан сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанного Договора продавец получил от покупателя денежные средства за здание частично в размере 100000 рублей в момент подписания Договора.
 
    Сделка купли-продажи данных объектов недвижимости и переход права собственности не были зарегистрированы в органах государственной регистрации.
 
    Ответчик уклонялся от явки в регистрирующий орган для надлежащего о оформления сделки, заключенной между ним и истцом ИП Стукаловой О.В. Доверенность, уполномочивающею иное лицо для совершения сделки купли-продажи от его имени не выдавал, тем самым препятствовал истцу осуществить права собственника.
 
    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права был рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края и был удовлетворён. Решение cyда вступило в законную силу.
 
    Просит снять арест (исключить из описи) с имущества:
 
    1) Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей), (стоянки, парковки для автомобильного транспорта. Площадь: 1 519 кв.м. Адрес: Россия. Краснодарский край. <адрес>, кадастровый помер: №:
 
    2) Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов дли эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота». Площадь 964 кв.м. Адрес (месторасположение): Россия. Краснодарский край, <адрес>. кадастровый помер: №.
 
    3) Здание оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое. Площадь: общая 284.1 кв.м. Литер: А. Этажность: I. Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>. кадастровый (или условный) номер №
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила освободить от ареста (исключить из описи) спорное имущество.
 
    Ответчик Науменко О.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    Ответчик Булина Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения была уведомлена надлежащим образом, представила свои возражения, из содержания которого следует, что она с требованиями заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого МРО УФССП Чупахин А.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица - взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии с части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В силу части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    Частью 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    В силу статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 на основании исполнительного листа ВС № от 26.09.2012, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № 2-1788, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 3447026,25 рублей с должника Науменко О.Н. в пользу взыскателя Булиной Л.А.
 
    24.10.2012 исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №37118/11/66/23/СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист ВС № от 26.09.2012, выданный Советским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 3447026,25 рублей с должника Науменко О.Н. в пользу взыскателя Булиной Л.А.; исполнительный лист №ВС № от22.06.2011, выданный Тихорецким районным судом о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345671 рублей 84 копейки с должника Науменко О.Н. в пользу взыскателя ВТБ-24 филиал №2351; исполнительный лист № от 26.09.2012, выданный Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании государственной пошлины в размере 12235 рублей с должника Науменко О.Н. в пользу взыскателя УФК МФ по <адрес>.
 
    Определением Тихорецкого районного суда от 04.02.2014 в целях обеспечения иска приостановлено исполнительное производство в отношении Науменко О.Н. в связи решением вопроса об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества: земельный участок, категория земель: земли населенна пунктов - многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей стоянки, парковки для автомобильного транспорта, площадью 1519 кв.м., расположенные по адресу: РФ Краснодарский край, <адрес> «б», с кадастровым номером: №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота», площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: РФ Краснодарский край, <адрес> «а», с кадастровым номером: №; оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое, общей площадью 284,1 кв.м., литер А, этажность: 1, подземная этажность: 0, адрес: РФ, Краснодарский край, <адрес> «а» с кадастровый (или условный) номер: №, на которое обращено взыскание до окончательного рассмотрения иска по существу.
 
    Определением Тихорецкого районного суда от 24.03.2014 ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава- исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Чупахина А.В. удовлетворено. Передано гражданское дело №2-177/14 по иску Новикова Дениса Геннадиевича к Науменко Олегу Николаевичу, Булиной Любови Андреевне об освобождении имущества от ареста по подсудности в Тихорецкий городской суд для рассмотрения по существу.
 
    Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Тихорецкого районного суда от 04.02.2014 в виде приостановления исполнительного производства в отношении Науменко Олега Николаевича в связи с решением вопроса об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные, многоэтажные дома (5-9) и более этажей), стоянки, парковки для автомобильного транспорта, площадью 1519 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край <адрес> «б» с кадастровым номером №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота», площадью 964 кв.м., адрес (местоположения): Краснодарский край, <адрес> «а» с кадастровым номером: №, здание оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое, общей площадью 284,1 кв.м., литер «А», этажность 1, подземная этажность: 0, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> «а» с кадастровым или (условным) номером: № на которое обращено взыскание.
 
    Согласно договору купли-продажи от 18 ноября 2011 года ИП Науменко О.Н. (продавец) продал ИП Стукаловой О.В. (покупатель) здание оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое. Площадь: общая 2K-I.I кв.м. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажносль: 0. Адрес: Российская Федерация. Краснодарский край. <адрес>. уд. <адрес> Договор купли-продажи здания оздоровительною комплекса «Kpacoта» был подписан сторонами. Продавец получил денежные средства в размере 100000 рублей в момент подписания договора.
 
    Согласно договора купли-продажи от 24 октября 2013 года ИП Науменко О.Н. (продавец) продал ИП Стукаловой О.В. (покупатель) земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов, многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей). Стоянки, парковки для автомобильного транспорта. Площадь: 1 519 кв.м. Адрес (месторасположение): Россия. Краснодарский край, <адрес>, <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка был подписан сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанного Договора продавец получил от покупателя денежные средства за здание частично в размере 100000 рублей в момент подписания Договора.
 
    Согласно договора купли-продажи от 24 октября 2013 года ИП Науменко О.Н. (продавец) продал ИП Стукаловой О.В. (покупателю) земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов для эксплуатации здания оздоровительною комплекса «Красота». Площадь: 964 кв.м. Адрес (месторасположение): Россия, Краснодарский край. <адрес>. <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка был подписан сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанного Договора продавец получил от покупателя денежные средства за здание частично в размере 100000 рублей в момент подписания Договора.
 
    Сделка купли-продажи данных объектов недвижимости и переход права собственности не были зарегистрированы в органах государственной регистрации.
 
    Ответчик уклонялся от явки в регистрирующий орган для надлежащего о оформления сделки, заключенной между ним и истцом ИП Стукаловой О.В. Доверенность, уполномочивающею иное лицо для совершения сделки купли-продажи от его имени не выдавал, тем самым препятствовал истцу осуществить права собственника.
 
    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права был рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края и был удовлетворён. Решение cyда вступило в законную силу.
 
    Исходя из смысла части 1 и 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест подлежит отмене полностью либо в части в случае принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу, а также нарушения судебным приставом-исполнителем федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности спорного имущества.
 
    Согласно части 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковое заявление Стукаловой Оксаны Витальевны к Булиной Любови Андреевне, Науменко Олегу Николаевичу об освобождении имущества от ареста.
 
    Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:
 
    земельный участок категории земли населённых пунктов под многоквартирные, многоэтажные дома (5-9 и более этажей), (стоянки, парковки для автомобильного транспорта. Площадь: 1 519 кв.м. Адрес: Россия. Краснодарский край. <адрес>, кадастровый помер: №
 
    земельный участок категории земли населённых пунктов для эксплуатации здания оздоровительного комплекса «Красота». Площадь 964 кв.м. Адрес (месторасположение): Россия. Краснодарский край, <адрес>, кадастровый помер: №;
 
    здание оздоровительного комплекса «Красота», назначение: нежилое. Площадь: общая 284.1 кв.м. Литер: А. Этажность: I. Подземная этажность: 0. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес> кадастровый (или условный) номер №
 
    Возобновить исполнительное производство № от 24.10.2012 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.
 
    Судья