Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-887/2014
Дело N 2-887/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Тверь 14 мая 2014 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истицы Заикиной В.Н., представителя истицы Заикина Г.Н., представителя ответчика Созонович Н.А.,
при секретаре Кисляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной В.Н. к Жилищному кооперативу «Олимп» о возмещении (компенсации) морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заикина В.Н. обратился в суд с иском к ЖК «Олимп» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование заявленного требования Заикиной В.Н. указано на то, что она является собственницей жилых помещений многоквартирного <адрес> и плательщицей жилищно-коммунальных услуг. В доме проживания истицы управляющей организацией является жилищный кооператив «Олимп» (далее ЖК «Олимп»). В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство ЖК «Олимп» производило начисления денежных средств за жилищно–коммунальные услуги по статье «Содержание дома» в необоснованно завышенном размере. Истица неоднократно обращалась к руководству ЖК «Олимп» с письменными и устными заявлениями о предоставлении информации по начислению денежных средств по статье «Содержание дома» в отношении кассира Михайловской, ее постоянных мошеннических действий и финансовых афер с денежной наличностью в кассе кооператива и проведении перерасчета за спорный период, все обращения были проигнорированы. Решением мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 18 октября 2013 года постановлено взыскать с ЖК «Олимп» в пользу Заикиной В.Н. излишне уплаченные денежные средства по взиманию налога ЕСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127,89 рублей. Данное решение вступило в законную силу. Кроме того, в отношении руководства ЖК «Олимп» мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери вынесено частное определение от ДД.ММ.ГГГГ по неправомерным действиям кассира ЖК «Олимп» ФИО6, связанных с незаконным завышением своей заработной платы и заниженным отчислением налогов. За весь период заявленного спора истица переживала по фактам незаконных действий осуществляемых руководством ЖК «Олимп». Нравственные страдания и переживания истицы были выражены в резком ухудшении состояния её здоровья, в этот период истица чаще обычного принимала медицинские препараты, в том числе сердечные и успокоительные. Руководство ЖК «Олимп» также нарушало личные неимущественные права истицы, такие как право на достоинство, право на уважительное отношение к её личности, конституционные и гражданские права.
В судебном заседании Заикина В.Н. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика Созонович Н.А. в суде исковые требования не признала, пояснив, что представленные истицей документы не подтверждают причинно-следственную связь между излишне взысканной кооперативом суммой и ухудшением состояния её здоровья. Истица представляет суду подтверждение о том, что три раза в течение этого периода она обращалась за амбулаторным лечением с головной болью. Исходя из динамики данных заболеваний можно судить, что эти заболевания могли быть приобретены истицей в силу возрастных изменений и старения организма. В действиях ЖК «Олимп» не усматривается нарушений неимущественных прав, которые заявлены в иске, тем более таких прав, как право на достоинство и уважительное отношение к личности. Законодатель устанавливает исчерпывающий перечень нормативных актов и случаев, позволяющих требовать возмещения морального вреда, при нарушении имущественных прав лица. У истицы нет правовой природы возмещения морального вреда в силу сложившихся правоотношений между ЖУ «Олимп» и Заикиной В.Н. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из положения ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившим в силу решением Мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 18 октября 2013 года в спорный период Заикина В.Н. являлась собственником <адрес>. ЖК «Олимп» в тот же период осуществлял начисление и сбор платежей за коммунальные услуги и содержание многоквартирного <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Олимп» являлся исполнителем по оказанию услуг, в том числе по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, принимал оплату данных услуг.
Указанным решением мирового судьи с ЖК «Олимп» в пользу Заикиной В.Н. взысканы излишне уплаченные денежные средства по взиманию ЕСН по статье «Содержание дома» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127,89 рублей.
При установлении судебным решением факта нарушения прав потребителя Заикиной В.Н. требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств нарушения прав потребителя и размера причинённого имущественного вреда, степени нравственных переживаний истицы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ЖК «Олимп» в пользу Заикиной В.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что из представленных Заикиной В.Н. суду медицинских документов не усматривается наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истицы и действиями ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заикиной В.Н. к Жилищному кооперативу «Олимп» удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищного кооператива «Олимп» в пользу Заикиной В.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Жилищного кооператива «Олимп» в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Баранов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.
Судья В.В.Баранов
