Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-887/2014
Дело № 2-887/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 августа 2014 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием представителя истца Бабушкиной И.В., ответчика Фатыхова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Метафракс» к Фатыхову <данные изъяты> о возмещении затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Метафракс» (ОАО «Метафракс») обратилось в суд с иском к Фатыхову А.Ф. о возмещении затрат на обучение, мотивируя требования тем, что 07.08.2006 между истцом, ответчиком и Пермским государственным техническим университетом (ПГТУ) был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием № №. По условиям договора ответчик принял обязательство пройти обучение, по окончании которого прибыть к истцу, трудоустроиться и заключить с истцом трудовой договор на срок не менее 5 лет. Однако, ответчик после окончания обучения к истцу не прибыл, не трудоустроился, трудовой договор не заключил. Истец выплатил за обучение ответчика <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Метафракс»» Бабушкина И.В. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик Фатыхов А.Ф. в судебном заседании с иском частично согласен.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что 07.08.2006 между ОАО «Метафракс», Пермским государственным техническим университетом и Фатыховым А.Ф. был заключен контракт № № на целевую подготовку специалиста с высшим образованием, согласно которому ответчик принял обязательство пройти обучение, по окончании обучения не позднее 01.08.2011 прибыть на ОАО «Метафракс» для выполнения должностных обязанностей и проработать на предприятии не менее 5 лет. Ответчик на ОАО «Метафракс» не прибыл, трудовой договор на 5 лет не заключил. Истец выплатил за обучение ответчика <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон и письменными доказательствами.
Представитель истца Бабушкина И.В. в судебном заседании пояснила, что 07 августа 2006 года между ОАО «Метафракс» и Фатыховым А.Ф. был заключен контракт на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием № № в Пермском государственном техническом университете. В соответствии с условиями указанного контракта ОАО «Метафракс» обязался ежегодно оплачивать стоимость обучения ответчика, платить стипендию, а также после завершения обучения трудоустроить ответчика на должность в соответствии с полученным им уровнем и профилем подготовки. В свою очередь ответчик обязался изучать учебный план образовательной программы по специальности «Машины и аппараты химического производства», успешно и своевременно сдавать экзамены, зачеты. После окончания ПГТУ прибыть на ОАО «Метафракс» не позднее 01 августа 2011 года, трудоустроится и отработать на предприятии не менее 5 (п.п. 3.2., 3.3. договора). ОАО «Метафракс» произвел оплату ПГТУ за обучение ответчика по контракту № № от 07.08.06 полностью, за каждый учебный год. Всего за период с 2006 - 2011 года ОАО «Метафракс» перечислило <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями. После окончания обучения ответчик на ОАО «Метафракс» не прибыл, трудовой контракт на 5 лет не заключил. Поскольку ответчик нарушил условия контракта № №, то обязан возместить ОАО «Метафракс» денежные средства, затраченные на его обучение, т.е. <данные изъяты> руб.
Ответчик Фатыхов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что прошел обучение, получил диплом. Работать на ОАО «Метафракс» не отказывался. Истец в нарушение условий контракта при обращении ответчика не предложило работу, соответствующую уровню подготовки, а предложило должность слесаря 3 разряда, что никак не соответствует профессиональному уровню ответчика и что в дальнейшем переведут на должность механика.
В контракте целевой подготовке специалиста со средним образованием № № от 07.08.2006, заключенному между ОАО «Метафракс» (предприятие), Пермским государственным техническим университетом (университет) и <данные изъяты>.(студент), указано, что университет обязуется подготовить студента по учебному плану образовательной программы высшего профессионального образования по специальности «Машины и аппараты химического производства» (п. 1.2); предприятие обязуется оплачивать ежегодную стоимость обучения студента. Выплачивать успевающему студенту стипендию. Принять студента на работу после завершения обучения на должность в соответствии с полученным уровнем и профилем подготовки с окладом не ниже предусмотренного штатным расписанием на момент прибытия на предприятие, заключив с ним трудовой договор (п.п. 2.1., 2.2., 2.4.); студент обязуется после окончания университета не позднее 01.08.2011 прибыть на ОАО «Метафракс» для выполнения должностных обязанностей и проработать на предприятии не менее 5 лет. При отчислении из университета до завершения обучения по учебному плану или при невыполнении п. 3.3. настоящего контракта возместить предприятию всю сумму средств, затраченных на его обучение в университете (п.п.3.3., 3.4.).
Согласно платежным поручениям № № от 15.08.2006, № № от 28.02.2007, № № от 28.06.2007, № № от 31.01.2008, № № от 03.07.2008, № № от 28.01.2009, № № от 06.07.2009., № № от 28.01.2010, № № от 21.07.2010 и № № от 21.01.2011 ОАО «Метафракс» перечислило за платны образовательные услуги по контракту № № от 07.08.2006 за Фатыхова А.Ф. <данные изъяты> руб.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Факт не исполнения Фатыховым А.Ф.п. 3.3. контракта на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием по дневной форме обучения № № от 07.08.2006, заключенного между ОАО «Метафракс», Пермским государственным техническим университетом и Фатыховым А.Ф. в судебном заседании установлен. Факт оплаты обучения подтвержден платежными поручениями на сумму <данные изъяты> руб. и не оспаривается сторонами. Перечисление ОАО «Метафракс» денежных средств Пермскому государственному техническому университету за целевую подготовку Фатыхова А.Ф. свидетельствует о надлежащем исполнении ОАО «Метафракс» и Пермского государственного технического университета своих обязательств по контракту.
Доводы Фатыхова А.Ф. о прибытии в указанный срок на ОАО «Метафракс» для трудоустройства и невыполнения истцом обязательств, указанных в п. 2.4. контракта, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, указанный довод не подтвержден доказательствами. Поэтому сумма расходов на обучения Фатыхова А.Ф. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с Фатыхова А.Ф. в пользу ОАО «Метафракс» подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № № от 24.06.2014, ОАО «Метафракс» при обращении в суд с исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Поэтому, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Фатыхова А.Ф. в пользу ОАО «Метафракс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Метафракс» к Фатыхову <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Взыскать с Фатыхова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Метафракс» затраты на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2014 года.
Председательствующий:
