Решение от 29 мая 2014 года №2-887/2014

Дело №2-887/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андрусенко И.Д.,
 
    при секретаре Перепечиной В.О.,
 
    с участием ответчика Беляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Беляковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратились в суд с исковым заявлением к Беляковой Е.А., в котором просят взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере *** в том числе: задолженность по основному долгу – ***., проценты за пользование кредитом – ***., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств – *** В обоснование иска сослались на то, что между Банком и Беляковой Е.А. Дата заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме *** сроком на 60 месяцев под *** % годовых. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возвращению кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом. На Дата задолженность заемщика Беляковой Е.А. перед банком составляет *** Ответчику направлялось требование о досрочном возвращении всей суммы займа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д.3).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают (л.д.3,24).
 
    Ответчик Белякова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась в части взыскания неустойки, пояснила суду, что действительно получила кредит в банке в размере *** В настоящее время перешла на другую должность, заработная плата стала меньше, на иждивении имеет детей 5-ти и 11-ти летнего возраста, поэтому не может своевременно и в полном объеме погашать кредит. Считает, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила уменьшить ее размер, учесть ее имущественное и семейное положение.
 
    Заслушав объяснения ответчика Беляковой Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором Номер от Дата года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Беляковой Е.А. (далее - Заемщик), Заемщиком на цели личного потребления получен кредит в сумме *** на срок 60 месяцев под *** % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.12-14).
 
    Согласно кредитному договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п.3.1.), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п.3.2).
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3)
 
 
    Из представленного Банком лицевого счета заемщика усматривается, что ответчик Белякова Е.А. в период действия кредитного договора неоднократно допускала нарушения п.п.3.1, 3.2 кредитного договора. Последний платеж по кредитному договору произведен Дата (л.д.15).
 
    В связи с чем у Банка имеется право потребовать от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися за пользование кредитом процентами, уплатить штрафные санкции.
 
    Истцом Дата ответчику Беляковой Е.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.19-20).
 
    Ответчиком Беляковой Е.А. не представлено в суд доказательств выполнения требования истца о досрочном возврате суммы долга.
 
    В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на Дата в соответствии со ст.319 ГК РФ, согласно которому общая задолженность Беляковой Е.А. по кредиту составляет ***., в том числе: задолженность по основному долгу – ***., проценты за пользование кредитом – ***., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – ***. (л.д.16-18).
 
 
    Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки выполнен правильно. Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчиком Беляковой Е.А. в судебном заседании заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов последствиям нарушения обязательства, необходимости ее уменьшения в связи с этим, а также в связи с тяжелым имущественным положением.
 
        В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом договорного размера неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5% годовых), многократно превышающего размер учетной ставки банковского процента, существовавшего в период нарушения обязательств, периода просрочки, материального и семейного положения ответчика Беляковой Е.А., суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с ***. до ***
 
 
    Таким образом, с ответчика Беляковой Е.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в сумме ***
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Беляковой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Беляковой Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме *** и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ***, всего ***.
 
    В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Беляковой Е. А. о взыскании неустойки отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: