Решение от 26 августа 2014 года №2-887/2014

 
Дело № 2-887/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                                                 город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
 
    при секретаре Айрапетян Н.А.,
 
    ответчика Караваева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Караваеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Караваеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и Караваев С.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 588 543 рубля 70 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фирменное наименование на <данные изъяты> о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и <данные изъяты> оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов <данные изъяты>, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между <данные изъяты> и ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.
 
    Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.
 
    В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «<данные изъяты> составляет 539 170 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 519 644 рубля 02 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами - 19 526 рублей 46 копеек.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    В соответствии с п. 8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 371 250 рублей.
 
    В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом начальная продажная стоимость имущества составляет: 371250.00 * 80 % = 297000.00 рублей.
 
    Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Караваева С.В. в пользу «<данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 539 170 рублей 48 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 297000 рублей; взыскать с Караваева С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8591 рубль 70 копеек.
 
    Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Имеется заявление представителя истца Г.С.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>
 
    Ответчик Караваев С.В. в судебное заседание исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривает, суду пояснил, что задолженность перед банком образовалась в связи с затруднительным материальным положением.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
 
    Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Караваев С.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 588 543 рубля 70 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,5 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменил фирменное наименование на <данные изъяты>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и <данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между <данные изъяты> и Караваевым С.В. заключен договор о залоге автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3 кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом Транспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем у ТСП с использованием Кредита). В обеспечение полного и надлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору Клиент передает в залог Банку Транспортное средство (п. 3.1.2 кредитного договора).
 
    Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Караваеву С.В.им были надлежаще исполнены, а именно выписка по лицевому счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ произведены расчеты со страховой компанией по договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 32092 рубля 00 копеек, произведены расчеты со страховой компанией по дог. № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 82051 рубль 70 копеек, а также произведен расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 474400 рублей.
 
    С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Караваевым С.В.заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме 588543 рубля 70 копеек Караваевым С.В. был получен, и ответчик обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить оплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Заемщик Караваев С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, неоднократно нарушал условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного кредита и процентов. Долг по кредитному договору, исходя из суммы предоставленного кредита в размере 588543 рубля 70 копеек под 15,5 % годовых, с учетом уплаченных в счет погашения кредита сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 170 рублей 48 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 519 644 рубля 02 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами - 19 526 рублей 46 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом, который проверен судом и признан правильным. Ответчиком Караваевым С.В. сумма задолженности не оспорена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Статья 349 ГК РФ, устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.
 
    Согласно ст. 28.1 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В силу ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>
 
    Стороны оценили заложенное имущество в 371250 рублей, и определили, что данная стоимость является начальной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги в случае обращения на него взыскания согласно договору залога.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
 
    Начальная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> по требованию <данные изъяты>», установив его начальную продажную цену в размере 297000 рублей, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества.
 
    Кроме того, истец по делу понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8591 рубль 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 0281.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в указанной сумме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Караваева С.В. пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 170 рублей 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8591 рубль 70 копеек, а всего 547 762 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 18 (восемнадцать) копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Караваеву С.В., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 297000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд Красноярского края.
 
    Председательствующий                                                Голубева В.А.