Решение от 24 апреля 2014 года №2-887/2014

    Дело № 2-887/2014
 
Решение
 
               Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе
 
    председательствующего:
 
    судьи Юдина А.Л.,
 
    при секретаре Вальц И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
                    24 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Тимошенко ФИО6 к Кирсанову ФИО7 о взыскании упущенной выгоды,
 
Установил:
 
    Тимошенко И.Д. обратился в суд с иском к Кирсанову А.А.о взыскании упущенной выгоды.
 
    Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кирсанов А.А. в районе <адрес>, в <адрес>, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.8.5 ПДД не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца. Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно раскол бампера и радиатора, которые исключили возможность дальнейшей эксплуатации автомобиля без ремонта. Транспортное средство не эксплуатировалось истцом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он получил страховое возмещение.
 
    Указанный автомобиль эксплуатировался им в целях получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ между им и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора за весь период его действия составила <данные изъяты> рублей.
 
    В результате простоя у него возникла упущенная выгода.
 
    Согласно расчета сумма выгоды составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 недель.
 
    5 недель х24 часа <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
 
        Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возврат пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
            В судебном заседании истец Тимошенко И.Д. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчик признан был виновным в ДТП. Он ответчику объяснил, что у него простой по его вине. Он обратился в страховую компанию и ждал страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена страховая выплата и он начал ремонт машины. Ремонт произвел в течение трех дней. Поскольку машина стояла, то договор грузоперевозки был расторгнут по инициативе второй стороны. Сумма договора составляла <данные изъяты> рублей. За неделю он уже получил. Простой составил 5 недель. Согласно его расчета сумма упущенной выгоды составляет в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика.
 
    Ответчик Кирсанов А.А. в судебное заседание представил письменные возражения относительно исковых требований <данные изъяты>), доводы которых в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что, действительно, было ДТП, в котором виновным был признан он. Договор представленный истцом был заключен после ДТП. Сумма упущенной выгоды завышена. Реальность данной суммы не подтверждена. Расчет составлен произвольно. Срок ремонта не соразмерен повреждениям автомобиля. Истец не принял мер к уменьшению суммы упущенной выгоды. Поскольку решение суда не может быть основано на предположениях просит в иске отказать.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин. Поскольку имеется необходимость по грузовым перевозкам, она заключила договор с истцом. Договор заключила в середине <данные изъяты> года. По договору истец у нее отработал 5 дней, она ему заплатила <данные изъяты> рублей. По договору сумма услуг составляет <данные изъяты> рублей. Расчет суммы произведен из расчета, что 1 час работы автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Когда автомобиль ей был нужен, она звонила и производила оплату по фактически отработанному времени. Текст договора составил истец, она только подписала. Так как автомобиль был неисправен, она расторгла договор.
 
    Заслушав истца, возражение ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на автодороге, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП. Водитель Кирсанов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.8.5 ПДД, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тимошенко И.Д. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Кирсанов А.А. Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов А.А. был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.8.5 ПДД <данные изъяты>
 
    Постановление вступило в законную силу, Кирсановым А.А. не обжаловалось.
 
    Гражданская ответственность, владельца транспортного средства Кирсанова А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора страхования, страховой полюс №.
 
    В результате ДТП автомобилю истца Тимошенко И.Д. были причинены механические повреждения, согласно отчета № ООО «НЭО-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Данная сумма была выплачена ООО «Ингострах» истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
 
    Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    С учетом положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в случае причинения вреда при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (в настоящем деле - транспортного средства), закон предусматривает исключение из действия пункта 1 статьи 401 ГК РФ, устанавливая ответственность без учета вины причинителя вреда.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
 
    В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.
 
    Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
 
    Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать автомобиль при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
 
    Истец должен доказать, что ДТП явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в предъявленном к взысканию размере, тогда как все остальные необходимые приготовления для ее получения именно в этом размере истцом были сделаны.
 
    Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
 
    Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков (например, принимал меры к аренде иного грузового транспортного средства и т.п.).
 
    Срок ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № слишком большой – несоразмерен причиненным повреждениям. (ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму упущенной выгоды, договор на оказание услуг с ИП ФИО5 о работе по грузоперевозкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством о реальном получении дохода за указанный период, истцом не предоставлено товарно-транспортных документов в подтверждение работы по данному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Из договора не представляется возможным установить количество выезда автомобиля, в договоре не указана марка используемого автомобиля, на котором производятся грузоперевозки.
 
    Выполненный истцом расчет упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб. исходит из суммы договора, не предоставлен расчет конкретной стоимости и объеме услуг, именно к данной марке автомобиля. Согласно показаний свидетеля ФИО5 заявки подавались по телефону, оплата производилась по факту. Затраты в размере <данные изъяты> рублей в час не имеют документального обоснования, являются предположительными.
 
    Оценив совокупность материалов дела, суд считает, что представленные истцом документы не отвечают признакам достоверности его предполагаемых доходов, и пришел к выводу об отсутствии достаточных, относимых, допустимых доказательств упущенной выгоды истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным в исковых требованиях отказать, так как истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих реальную возможность получения денежных средств, а не предполагаемую сумму упущенной выгоды.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                               РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тимошенко ФИО8 к Кирсанову ФИО9 о взыскании упущенной выгоды – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Резолютивная часть решения провозглашена 24 апреля 2014 года.
 
    Мотивировочное решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: