Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-887/2014
Дело № 2-887/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.
с участием представителя истца Семыкиной Т.Ф. – Игнатьева А.В. (доверенность от (дата обезличена).),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семыкиной Т.Ф. к Золотухину А.Н. о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) и взыскании судебных расходов,
установил:
по договору от (дата обезличена) года, заключенному между Золотухиным А.Н. и Семыкиной Т.Ф., последняя на безвозмездной основе передала Золотухину А.Н. до подписания договора заем в размере 1 200 000 руб. со сроком возврата до (дата обезличена) года. В обеспечение исполнения обязательства Золотухин А.Н. передал в залог Семыкиной Т.Ф. принадлежащие ему (номер обезличен) доли в праве общей собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Семыкиной Т.Ф. о регистрации упомянутого договора, в котором также просила взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере (информация скрыта) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере (информация скрыта) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
В обоснование иска сослалась на уклонение ответчика от государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки).
В судебное заседание истец Семыкина Т.Ф. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным посредством смс-сообщения. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила Игнатьева А.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, и рассматривать дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между сторонами заключен договор, по условиям которого Семыкина Т.Ф. на безвозмездной основе передала Золотухину А.Н. до подписания договора заем в размере 1 200 000 руб. со сроком возврата до (дата обезличена) года. В обеспечение исполнения обязательства Золотухин А.Н. передал в залог Семыкиной Т.Ф. принадлежащие ему (номер обезличен) доли в праве общей собственности на земельный участок и на объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: (адрес обезличен) (л.д.7-8).
Заключенный сторонами договор является смешанным, содержит в себе как условия договора о займе, так и условия договора залога недвижимого имущества в обеспечение возврата займа.
Обстоятельства передачи денежных средств ответчику подтверждаются текстом договора, подписанного Семыкиной Т.Ф. и Золотухиным А.Н., в котором указано, что денежные средства переданы заемщику до подписания договора (л.д.7).
Согласно п.1.4 договора исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) и ? доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом общей площадью застройки (информация скрыта) кв.м., степень готовности (номер обезличен)%, инвентарный (номер обезличен) под литером А.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время завершено строительство жилого дома. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу ст. 76 ФЗ «Об ипотеки» по завершению строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.
Принадлежность ответчику ? доли указанных объектов недвижимости подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (лд.13,14).
Закон допускает включение соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспечиваемое ипотекой обязательство. В этом случае в отношении государственной регистрации договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").Договор ипотеки заключен сторонами в письменной форме, в нем указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Таким образом, по своему содержанию указанный договор соответствует требованиям ст. 432, 339 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимого имущества)» и является заключенным, поскольку содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида.
Согласно п.3 ст. 339 ГК РФ, ч.1 ст. 10, ст. 19, ч.1 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Предложение истца о государственной регистрации договора ответчик оставил без удовлетворения (л.д.9). До настоящего времени государственная регистрация ипотеки не осуществлена, что следует из представленных стороной истцом выписок из ЕГРП, в которых отсутствуют сведения о регистрации таковой. Что в свою очередь свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации ипотеки, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах истец вправе в соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ требовать регистрации ипотеки без выраженного на это согласия ответчика.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере (информация скрыта) рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме (информация скрыта) рублей, которые подтверждены документально (л.д.2,6) и являлись для истца необходимыми для подачи иска и для предоставления его интересов в судебном заседании представителем.
Помимо этого на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые также подтверждены документально (л.д.12).
Учитывая сложность данной категории дел и его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество времени потраченного представителем на ведение дела (подготовка искового заявления, участие в двух подготовках к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя в размере (информация скрыта) рублей не отвечает понятию разумности, объему сложности выполненной работы представителя, и подлежит снижению до (информация скрыта) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Семыкиной Т.Ф. к Золотухину А.Н. о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (ипотеки) и взыскании судебных расходов, признать частично обоснованным и его удовлетворить в части.
Произвести регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного (дата обезличена) между Золотухиным А.Н. и Семыкиной Т.Ф..
Взыскать с Золотухина А.Н. в пользу Семыкиной Т.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) расходы по оформлению доверенности в сумме (информация скрыта)) рублей и расходы на услуги представителя в размере (информация скрыта) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 мая 2014 года.
