Решение от 30 июня 2014 года №2-887/2014

    Дело № 2-887/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                                                                                   30 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Маячкину М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском к Маячкину М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что <дата>. в <...> мин. в г.<...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, № под управлением <...> (собственник <...> автомобиля <...>, г/н №, под управлением Маячкина М.М.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. виновным в данном ДТП был признан водитель <...>, г/н №, Маячкин М.М. На момент ДТП гражданская ответственность Маячкина М.М., при управлении автомобилем была застрахована в ООО«Росгосстрах» (страховой полис №).
 
    <дата>. между ООО «СК «СДС» и <...> был заключен договор добровольного страхования имущества наземного транспорта (страховой полис №). Согласно данному договору застрахован автомобиль <...>, г/н №, в качестве одного из страховых рисков указано повреждение объекта в результате ДТП.
 
    <дата>. <...>. обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании указанного заявления автомобиль <...>, г/н № был направлен на экспертизу поврежденного автомобиля.
 
    Согласно отчету ООО «Старт» от <дата>. об определении стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составила <...> рублей без учета износа и <...> рублей с учетом износа.
 
    На основании заключения об оценке восстановительного ремонта, в соответствие с актом о страховом случае, ООО «СК «СДС» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.
 
    <дата>. решением Арбитражного суда Кемеровской области с ООО «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей по договору ОСАГО №.
 
    Таким образом, с Маячкина М.М. подлежит взысканию сумма ущерба
 
    превышающая 120000, а именно <...> руб.
 
    Просит взыскать с Маячкина М.М. в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой, направленный на адрес регистрации ответчика (<адрес>) заказным письмом с уведомлением, о явке в суд возвращен Почтой России с отметкой «истек срока хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что <дата>. в <...> минут в <адрес> произошло столкновение автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина <...>. (собственник <...>.) и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Маячкина М.М. (собственник Маячкин Р.И.) (л.д. административного материала ОГИБДД <адрес>).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., водитель Маячкин М.М. нарушил п. 10.1. ПДД, а именно: управляя автомобилем <...>, №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем <...>, г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. административного материала ОГИБДД <адрес>).
 
    Автогражданская ответственность Маячкина М.М. на момент ДТП от <дата>. была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №
 
    Собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, является <...> что подтверждается свидетельство о регистрации ТС серии № (л.д.15-16).
 
    <дата>. между ООО «СК «СДС» (Страховщик) и <...> (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №, период действия с <дата>. по <дата>., по которому Страховщик обязался возместить Страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором суммы (л.д.24)).
 
    Из отчета ООО «Старт» <адрес> № от <дата>. об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства <...>, регистрационный номер №, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства без учета износа деталей составляет <...> рублей, с учетом износа деталей составляет <...> рублей (л.д.25-43).
 
    Платежными поручениями № от <дата>., № от <дата>. подтверждается, что ООО «СК «СДС» была перечислена <...> денежная сумма в размере <...> рублей и <...> рублей, всего <...> рублей (л.д.22,23).
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» взыскано страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойка <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей (л.д.44-49).
 
    Истцом <дата>. направлено ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <...> рублей (л.д. 8-9).
 
    Добровольно претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.
 
        Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных ДТП, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
         Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
 
         Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
 
        Статьей 5 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
        Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из материалов дела суд усматривает, что водитель Маячкин М.М. при управлении автомобилем марки <...>, №, нарушил требования, предусмотренные пунктом 10.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении от <дата>
 
    Следовательно, водитель Маячкин М.М. надлежащим образом не исполнил обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
 
    Изучив представленные сторонами доказательства суд, с учетом взысканного с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК СДС» страхового возмещения в размере <...> рублей, взыскивает с ответчика Маячкина М.М. в пользу истца разницу между установленной с учетом износа суммой восстановительного ремонта в размере <...> рублей и взысканной в пользу истца с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере <...> рублей, что составит <...> рублей. В части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере <...> рублей (<...>-<...>), суд истцу отказывает, так как считает, что предел ответственности виновника ДТП с учетом положений ст. 15, главы 59 ГК РФ и положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" ограничивается суммой расходов которые должны быть произведены для восстановления нарушенного права собственника автотранспортного средства <...>, т.е. с обязательным учетом износа автомобиля.
 
    Факт выплаты истцом потерпевшему стоимости восстановительного ремонта без учета износа является обязательством истца по договору страхования от <дата>., выполнение обязательств по которому не должно по мнению суда увеличивать объём ответственности ответчика предусмотренный действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истцом при подаче иска заявлены требования в размере <...> рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размер <...> рублей (л.д.2,3,4).
 
    Сумма удовлетворенных требований составляет <...> рублей. Процент удовлетворенных требований составил <...>%, из расчета (<...> * 100) / <...>).
 
    Суд с учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <...> рублей из расчета: (<...>*<...>%), в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в размере <...> рублей (<...>) суд истцу отказывает.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Маячкина М.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», ИНН 4205002133, ОГРН 1024200687280 дата регистрации <дата>., местонахождение: <адрес>:
 
    - сумму ущерба в размере <...> рублей;
 
    - расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
 
    В удовлетворении требований ООО «СК «СДС» о взыскании с Маячкина М.М. суммы ущерба в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
            Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2014г.
 
    Председательствующий: