Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-887/2014
дело № 2-887/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2014 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Чирковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Кириной А.В. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Налобиной И. А. о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Кириной А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период с 17 февраля 2014 года по 02 апреля 2014 года Кирина А.В. работала у индивидуального предпринимателя Налобиной И.А. продавцом в магазине «…». При приёме на работу, трудовой договор с Кириной А.В. не заключался. В нарушении норм Трудового кодекса Российской Федерации работодателем Кириной А.В. заработная плата не выплачивалась, расчет при увольнении не производился, в связи с чем образовалась задолженность в размере 00.000,00 рублей. Прокурор просит суд взыскать с ИПБЮЛ Налобиной И.А. в пользу Кириной А.В. задолженность по заработной плате в сумме 00.000,00 рублей.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Солдатова О.И. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчицы ИПБЮЛ Налобиной И.А. в пользу Кириной А.В. задолженность по заработной плате в сумме 00.000,00 рублей. Считает, что невыплатой ответчицей заработной платы в полном объёме были существенно нарушены права истицы в сфере трудовых правоотношений, что побудило прокурора обратиться в суд с вышеназванным иском.
Материальный истец Кирина А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась.
Ответчица Налобина И.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. В её адрес направлялись заказное письмо и телеграмма. Данные почтовые отправления не были получены ответчицей (квартира закрыта, извещение не доставлено). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица не обеспечила получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.
С согласия прокурора дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Солдатовой О.И., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 56, 61 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года истица была принята ответчицей на должность продавца магазина «…». Её заработная плата составляла 0.000,00 рублей в месяц. 02 апреля 2014 года трудовые правоотношения истицы с ответчицей были прекращены, заработная плата не выплачена.
Постановлением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 27.05.2014 года № … индивидуальный предприниматель Налобина И.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 0.000,00 рублей. Указанное постановление Налобина И.А. не обжаловала.
Согласно ст. ст. 132, 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьёй 57 ТК РФ обязательными условиями для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Из содержания и смысла приведённой нормы следует, что работник вправе и должен чётко представлять размер вознаграждения (в абсолютном его выражении), за которое он продаёт свой труд. При этом условие об оплате труда не исчерпываются размерами тарифной ставки (оклада).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истица работала у ответчицы в период с 17.02.2014 года по 02.04.2014 года. При приёме на работу, её заработная плата была оговорена работодателем в размере 0000,00 рублей. В день увольнения расчет с истицей произведен не был.
Статья 14 Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» предусматривает, что «должны быть приняты эффективные меры для того, чтобы удобным и легко понятным способом информировать трудящихся об условиях начисления причитающейся им заработной платы до того, как они поступят на работу, и каждый раз, когда эти условия будут меняться».
Это означает, что работодатель не выполнил возложенную на него обязанность достоверного информирования работника о его заработной плате. Тем самым существенно нарушены интересы экономически более слабой и нуждающейся в особой защите своих прав стороны трудового договора.
Таким образом, прокурор, руководствуясь ст. ст. 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно рассчитал размер недополученной заработной платы исходя из среднемесячного заработка истицы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме 00.000,00 рублей.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчицей не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истице, либо иной расчёт указанных выплат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход государства, следует взыскать государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Налобиной И. А. в пользу Кириной А. В. задолженность по выплате заработной платы в сумме 00.000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты Кириной А.В. заработной платы в сумме 00.000 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Налобиной И. А. в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме 000 рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись. Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Э.В. Пахатинский
