Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-887/2014
Дело № 2-887/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Андреевой Л.М.,
при секретаре Лермонтовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кашицыной С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кашицыной С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и ответчиком Кашицыной С.А. был заключен договор займа № №. По условиям указанного договора кредитный кооператив предоставляет денежные средства ответчику в размере № рублей под №% в месяц, ответчик обязуется своевременно погашать займ согласно графику. Однако ответчик в нарушение условий указанного договора, обязательства надлежащим образом не исполняет. Всего по вышеуказанному договору займа ответчик оплатил четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Они неоднократно обращались к ответчику как с устными, так и с письменными претензиями о необходимости погашения долга, однако ответчик указанные требования злостно игнорирует. Истец просит взыскать по договору займа основной долг в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, не выплаченные проценты в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
Представитель истца КПКГ «<данные изъяты>» Воронцов Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после обращения с иском в суд, ответчиком задолженность по договору займа не погашалась. Проценты за пользование займом просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Кашицына С.А., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, так как с ДД.ММ.ГГГГ приступает к работе.
Выслушав представителя истца Воронцова Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» и заемщик Кашицына С.А. заключили договор займа № № на сумму № рублей под №% в месяц сроком на № месяцев (л.д. №).
Условия договора займа определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.
Из копии расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что ответчик Кашицына С.А. получила из кассы КПКГ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме № рублей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 1.1, п.1.2, п. 1.4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПКГ «<данные изъяты>» передает заемщику Кашицыной С.А. денежные средства в сумме № рублей на покупку товаров бытового назначения сроком на № месяцев.
В соответствии п. 3.1 договора за пользование займом заемщик Кашицына С.А. уплачивает кооперативу проценты из расчета №% в месяц.
Согласно копиям приходных кассовых ордеров №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей Кашицыной С.А. внесены в кассу КПКГ «<данные изъяты>» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с п. 5.5 договора Кооператив имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Доказательств о своевременной уплате денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет № рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Поскольку ответчик Кашицына С.А. нарушала сроки внесения платежей в счет погашения займа, процентов за пользование займом, истцом обоснованно предъявлено к ней требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа. К тому же, в настоящее время срок возврата займа истек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере № рублей в пределах заявленных истцом требований.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В то же время, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Задолженность ответчика по основному долгу составляет № рублей, а неустойка за нарушение сроков возврата займа за № дней - № рублей. Из чего видна явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании указанного обстоятельства, принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, считает возможным снизить размер неустойки, и удовлетворяет требования ответчика, уменьшив размер неустойки до № рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору денежного займа подлежит взысканию №, из которых № рублей - остаток основного долга, № рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для взыскания штрафа в размере № рублей, указанного в графике платежей не имеется, поскольку указанный в графике платежей штраф также является видом гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и несение двойной ответственности законом не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 рублей (№).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кашицыной С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кашицыной С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кашицыной С.А. о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штрафа в размере № рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
