Решение от 14 мая 2014 года №2-887/2014

К делу №2-887/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем      Российской       Федерации
 
    14 мая 2014 года                                       Хостинский районный суд г. Сочи
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                          Н.А. Волковой
 
    при секретаре                                            Н.В.Карнауховой
 
    рассмотрев в       судебном заседании гражданское дело по заявлению     Кудрина В.В. об оспаривании действий государственного регистратора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кудрин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит, уточнив требования, признать незаконными действия регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского отдела по г.Сочи Деминой А.С. по приостановлению государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости на долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на жилые помещения № с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязать регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского отдела по г.Сочи устранить допущенное нарушение прав и свобод в полном объеме и осуществить приостановление государственной регистрации перехода права собственности и право собственности на жилые помещения № с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: <адрес> и долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство. Обязать регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинского отдела по г.Сочи после снятия ареста устранить допущенное нарушение прав и свобод в полном объеме и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и право собственности на жилые помещения № с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: <адрес> и долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство.
 
        Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2013 года он и законный представитель несовершеннолетнего А. - Борисов С.А. - обратились в Хостинский отдел г.Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права и права собственности на помещения № в жилом доме по <адрес>, по договору купли- продажи и доли земельного участка, находящегося по тому же адресу, по договору дарения. Представленные документы в полном объеме были приняты специалистом У., и выданы расписки в получении документов на государственную регистрацию. Дата окончания срока регистрации обозначена 10 января 2014 года. О наличии зарегистрированных в установленном порядке ограничений (обременений) они уведомлены не были ни в устном, ни в письменном виде. 10 января 2014 года им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с наложением ареста. Основанием для приостановления государственной регистрации права    явилось определение Хостинского районного суда от 22 ноября 2013 года о применении мер обеспечения иска - наложение ареста на объекты недвижимости и постановление судебного пристава исполнителя от 05 декабря 2013года. С приостановлением государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости он не согласен, так как действия регистратора Деминой А.С. противозаконны и нарушают его    гражданские и конституционные права и препятствуют ему в осуществлении распоряжения объектами недвижимости. В апелляционную инстанцию им обжаловано определение от 22 ноября 2013 года Хостинского районного суда г.Сочи в части незаконного наложения ареста на помещения № в жилом доме <адрес>. Апелляционным определением от 18 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила снять арест, наложенный определением Хостинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года с объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, а именно с жилых помещений № первого этажа, площадью 63, 7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Кудрину В.В.. Однако, регистратором Деминой А.С. определение апелляционной инстанции от 18 марта 2014 года не принято к производству и в отношении помещений № госрегистрация перехода права собственности и права собственности не проведены до настоящего времени.
 
    Борисов С.А., действующий в интересах несовершеннолетнего А., требования заявления поддерживает.
 
    Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи требования заявления поддерживает.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставлен письменный отзыв по заявленным требованиям.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в силу ст.254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что    нарушены его права и свободы.
 
    Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…
 
        Как установлено судом 24 декабря 2013 года между Кудриным В.В.(продавец) и законным представителем несовершеннолетнего А.(покупатель)-Борисовым С.А. заключен договор купли-продажи жилых помещений № в жилом доме, по адресу: <адрес>, и договор дарения 5/300 доли из 68/300 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
 
    24 декабря 2013 года Кудрин В.В.(продавец) и законный представитель несовершеннолетнего А.(покупатель)-Борисов С.А. обратились в Хостинский отдел г.Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения № в жилом доме, по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи от 24 декабря 2013 года и с заявлением о переходе права собственности на долю в праве на земельный участок, занимаемый вышеуказанными помещениями, по договору дарения доли земельного участка от 24 декабря 2013 года.
 
    Так же судом установлено, что 10 января 2014 года государственная регистрация прав была приостановлена, о чем заявителям были направлены уведомлениях о приостановлении государственной регистрации № от 10 января 2014 года и № от 10 января 2014 года на срок до 10 февраля 2014 года.
 
    Указанные уведомления заявителем Кудриным В.В. получены 10 января 2014 года, что им подтверждается.
 
    Суд считает, что государственным регистратором по состоянию на 10 января 2014 года принято законное и обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации.
 
    Так, в соответствии с п.4 ст. 19 Закона РФ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация может быть приостановлена на основании решения (определения) суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
 
    Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 22 ноября 2013 года, то есть до подачи заявлений о государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости – помещения и долю земельного участка- наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № и на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с возникновением, прекращением или переходом права в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости.
 
    В силу указанных обстоятельств действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером № и на объекты капитального строительства, каковыми являются жилые помещения № в жилом доме, по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, являются законными.
 
    Только 18 марта 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда снят арест, наложенный определением Хостинского районного суда г.Сочи от 22 ноября 2013 года на     жилые помещения № в жилом доме, по адресу: <адрес>, принадлежащие Кудрину В.В..
 
        Таким образом, оснований для признания незаконным решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав от 10 января 2014 года не имеется, а, соответственно, не имеется оснований для возложения на государственного регистратора обязанности устранить допущенное нарушение.
 
        Оснований к удовлетворению требований как об этом просит заявитель в уточненных требованиях приостановить государственную регистрацию перехода права собственности и право собственности на жилые помещения № с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: <адрес>, и государственную регистрацию перехода права собственности и право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до снятия ареста не имеется, поскольку данное требование не вытекает из существа решения государственного регистратора от 10 января 2014 года, которое оспаривается заявителем.
 
        При том, что судом установлено, что срок приостановления государственной регистрации истек 12 мая 2014 года, о чем суду сообщено заявителем.
 
        Отказывая в удовлетворении заявления, суд не может не отметить, что арест, запрещающий распоряжение земельным участком не снят до настоящего времени.
 
    Наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года, принятого после окончания срока приостановления государственной регистрации- 10 февраля 2014 года- дает право Кудрину В.В. и Борисову С.А., действующему в интересах несовершеннолетнего А., обратиться вновь в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на жилые помещения № с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: <адрес>.
 
    Доказательств, что при наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 года, которым снят арест с жилых помещений № с кадастровым номером № в жилом доме по адресу: <адрес>, заявителям будет отказано в государственной регистрации, суду не представлено.
 
    А в силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.
 
        Кроме того, статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местно самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 указанного Постановления необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления …
 
    Судом установлено, что о принятом оспариваемом решении государственного регистратора заявителю стало известно 10 января 2014 года, с настоящим заявлением в суд Кудрин В.В. обратился 21 апреля 2014 года, то есть им пропущен срок, установленный законом для обращения в суд, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Кудрину В.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий государственного регистратора отказать.
 
    Решение      может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
 
            Председательствующий:                                                             Н.А. Волкова
 
    На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                        Н.А. ВОЛКОВА