Решение от 03 октября 2014 года №2-887/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-887/2014 г.
 
                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                                 
 
 
    03 октября 2014 г.г. Липецк<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №25 Октябрьского округа г. Липецка -  Прокофьев А.Н.,
 
    при секретаре   Букатиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Пригородову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
 
                                                               установил:
 
 
           Истец  Сажина Т.И.  обратилась с иском к  ответчику  Пригородову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Судебное заседание было назначено на <ДАТА2> и <ДАТА3>
 
    Истец Сажина Т.И.  в судебное заседание  не явилась дважды, извещена о дне и месте судебных заседаний надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщила,  заявлений о рассмотрении  дела в её отсутствие суду  не представила, на  рассмотрении иска не настаивала.
 
    Ответчик Пригородов А.С.  в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом,  по адресу указанном в исковом заявлении. 
 
    Таким образом, истец Сажина Т.И. и ответчик Пригородов А.С.  не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Сведениями  о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении  сторон о месте и времени слушания в деле имеются.
 
    В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если  истец или ответчик представит доказательства,  подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь  п.6 ст.222, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
                                                            определил:
 
    Исковое заявление Сажиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Пригородову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалобав течение 15 дней со дня вынесения в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью.
 
 
                       Мировой судья                                                          А.Н. Прокофьев