Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-887/2014
Дело № 2-887/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«21» июля 2014 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием ответчика Логвиновой Н.Ф.,
ответчика Гринева В.Н.,
представителя ответчика ООО «РО-Дон» - Каушан Ю.В., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Кузьминского Е.А. - Кузьминской Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО «Вымпел» - Крупенич A.M., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ковалева А.А. - адвоката Кочеткова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дорошенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горашко ГИ к Ковалевой ЛН, Ковалевой ВИ, Ковалеву АА, ООО «МПФ «АИКОМ», Логвинову АГ, Логвиновой НФ, Кононенко ВА, ООО «Соло», Приходько ВВ, ООО «Вымпел», Дегтяренко НН, Суровцевой ГИ, Суровцеву АА, Администрации Родионово-Несветайского района, Гриневу ВН, Шевченко ОЯ, Балабаевой ЗИ, ООО «РО-Дон», Кузьминскому ЕА, Акопян ТЖ, Ковалеву АГ, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании считать границы земельных участков неуточненными, третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», Асланов КЛ, Министерство транспорта Ростовской области,-
УСТАНОВИЛ:
В Новошахтинский районный суд обратилась Горашко Г.И. с исковым заявлением, в котором просит суд: признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 1.№, №; 2. №; 3. №; 4. №; 5. №, №; 6.ОЗУ № входит в ЕЗП №; 7. ОЗУ №, входит в ЕЗП №; 8. №; 9. №; 10. ОЗУ № входит в ЕЗП №; 11. ОЗУ № входит в ЕЗП №; 12. №; 13. №; 14. ОЗУ: №, №, №, № №, № входящие в ЕЗП №; 15. ОЗУ: №, №, №, № входящие в ЕЗП №; 16. №; 17.ОЗУ № входящий в ЕЗП №; 18. ОЗУ № входящий в ЕЗП №; 19. ОЗУ № входящий в ЕЗП №; 20. №; 21. №; 22. № 23. №; 24. №; 25. №; 26. №; 27. №; 28. №; 29. ОЗУ № входящий в ЕЗП №:2; считать границы данных земельных участков не уточненными,
Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 10.07.2014 на 10 часов 00 минут. О явке в судебное заседание истец Горашко Г.И. и её представитель Ладыгина О.Н., действующая на основании доверенности, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что представитель истца о месте и времени судебного заседания расписалась непосредственно в расписке и участвовала в ходе подготовки дела к разбирательству, суд полагает, что представитель истца сообщила дополнительно истцу о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает истца и ее представителя извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Однако к назначенному времени истец и её представитель в судебное заседание не явились, каких-либо сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с неявкой в судебное заседание истца и её представителя, отсутствием заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя, разбирательство по делу было отложено на 21.07.2014 на 15 часов 30 минут.
Сего числа истец Горашко Г.И. и её представитель Ладыгина О.Н. не явились. О явке в судебное заседание истец Горашко Г.И. и её представитель Ладыгина О.Н., действующая на основании доверенности, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О явке в судебное заседание представитель истца Ладыгина О.Н. была извещена дополнительно в телефонном режиме, и ей было предложено дополнительно о дате и времени рассмотрения дела известить своего доверителя Горашко Г.И., в связи с чем, суд считает истца и ее представителя извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Каких-либо сведений о причинах неявки в судебное заседание суду истец Горашко Г.И. и её представитель Ладыгина О.Н. не представили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец Горашко Г.И. и её представитель Ладыгина О.Н. не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Каких-либо заявлений от истца Горашко Г.И. и её представителя Ладыгиной О.Н. о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчики Логвинова Н.Ф., Гринев В.Н., представитель ответчика ООО «РО-Дон» - Каушан Ю.В., представитель ответчика Кузьминского Е.А. - Кузьминская Н.А., представитель ответчика Ковалева А.А. - адвокат Кочеткова А.Н., представитель ответчика ООО «Вымпел» - Крупенич A.M., в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали и не возражали против оставления искового заявления Горашко Г.И. без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление Горашко ГИ к Ковалевой ЛН, Ковалевой ВИ, Ковалеву АА, ООО «МПФ «АИКОМ», Логвинову АГ, Логвиновой НФ, Кононенко ВА, ООО «Соло», Приходько ВВ, ООО «Вымпел», Дегтяренко НН, Суровцевой ГИ, Суровцеву АА, Администрации Родионово-Несветайского района, Гриневу ВН, Шевченко ОЯ, Балабаевой ЗИ, ООО «РО-Дон», Кузьминскому ЕА, Акопян ТЖ, Ковалеву АГ, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании считать границы земельных участков неуточненными, третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», Асланов КЛ, Министерство транспорта Ростовской области, оставить без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Горашко ГИ к Ковалевой ЛН, Ковалевой ВИ, Ковалеву АА, ООО «МИФ «АИКОМ», Логвинову АГ, Логвиновой НФ, Кононенко ВА, ООО «Соло», Приходько ВВ, ООО «Вымпел», Дегтяренко НН, Суровцевой ГИ, Суровцеву АА, Администрации Родионово-Несветайского района, Гриневу ВН, Шевченко ОЯ, Балабаевой ЗИ, ООО «РО-Дон», Кузьминскому ЕА, Акопян ТЖ, Ковалеву АГ, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании считать границы земельных участков неуточненными, третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, ЗАО «ВИТЯЗЬ-М», Асланов КЛ, Министерство транспорта Ростовской области - оставить без рассмотрения.
При этом разъяснить истцу Горашко Г.И., что она может обратиться в суд с ходатайством об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Говорун А.В.
