Решение от 03 июня 2013 года №2-887/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-887\2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 июня 2013 г.г. Липецк
 
     И.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> Советского округа г.Липецка Савченко Г.Г., при секретаре  Колыванове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Неверовой А.Ю. к ОАО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Неверова А.Ю. обратилась с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА2> между истцом и банком был заключен договор о потребительском кредите (условие кредитования <НОМЕР>) и открыт текущий кредитный счет                        <НОМЕР> на получение потребительского кредита на сумму 4840,92 руб. сроком на 6 месяцев под 45 % годовых. В соответствии с условиями банка, истец подписала навязанные ей условия о страховании на сумму 341,92 руб., которая была включена в общую стоимость кредита. Представитель банка объяснил это тем, что ранее истец не брала потребительский кредит, поэтому нужно оформить страховку, иначе кредит не будет одобрен. Истец была вынуждена сделать это, так как по отношению к банку она находится не в равных условиях. Стоимость приобретаемого товара составила 4499 руб. Таким образом, сумма кредита должна быть 4499 руб., а не 4840,92 руб., соответственно общая сумма процентов также должна быть меньше. <ДАТА3> истец направила ответчику претензию, что подтверждается квитанцией почтового отправления <НОМЕР>, в которой просила банк вернуть излишне уплаченные денежные средства, но до настоящего времени ответ не получила. Просит признать условие кредитного договора о включении в общую сумму кредита оплату страховки в размере 341,92 руб. недействительным, признать график погашения задолженности недействительным, взыскать с ответчика переплаченную по кредиту сумму в размере 392,49 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя в размере 196,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Впоследствии истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму комиссии за обслуживание счета кредитной карты в размере 157,01 руб., сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 210 руб., штраф в размере 379,75 руб., судебные издержки, а также обязать ответчика не начислять в будущем комиссию за обслуживание счета кредитной карты.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерный М.А. поддержал исковые требования, пояснил, что банк предложил истцу индивидуальные условия предоставления кредитной карты <НОМЕР> 8208 с лимитом кредитования первично в 3000 руб., а затем лимит был увеличен до 35 000 руб. По условиям договора банк удерживает комиссию за обслуживание счета кредитной карты в размере 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. В настоящее время истец пользуется кредитной картой, за период пользования картой с нее удержали комиссию за обслуживание счета в размере 314,02 руб., а также комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 210 руб. Данный вид комиссии истец считает незаконным, так как истец обналичивала деньги в банкомате ответчика. Выдача кредитных средств предусмотрена договором и является обязанностью банка. Просил взыскать с ответчика еще расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Неверова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.
 
    Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в  отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд,  выслушав  представителя истца,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что значительное количество кредитных договоров заключается с потребителями - физическими лицами, на них распространяет свое действие Закон РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно  ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
 
    2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
 
    3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
 
    4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
 
    5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
 
    6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
 
    7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
 
    8) выдача банковских гарантий;
 
    9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
 
    Открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.
 
    Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:
 
    1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;
 
    2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;
 
    3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;
 
    4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;
 
    6) лизинговые операции;
 
    7) оказание консультационных и информационных услуг.
 
    Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами.
 
    Кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и банком был заключен договор о потребительском кредите (условие кредитования <НОМЕР>) и открыт текущий кредитный счет <НОМЕР> на получение потребительского кредита на сумму 4840,92 руб. сроком на 6 месяцев под 45 % годовых.
 
    В соответствии с условиями банка истец подписала  условия о страховании на сумму 341,92 руб., которая была включена в общую стоимость кредита. Представитель банка объяснил это тем, что ранее истец не брала потребительский кредит, поэтому нужно оформить страховку, иначе кредит не будет одобрен. Истец была вынуждена сделать это, так как по отношению к банку она находится не в равных условиях. Стоимость приобретаемого товара составила 4499 руб. Таким образом, сумма кредита должна быть 4499 руб., а не 4840,92 руб., соответственно общая сумма процентов также должна быть меньше.
 
    <ДАТА3> истец направила ответчику претензию, что подтверждается квитанцией почтового отправления <НОМЕР>, в которой просила банк вернуть излишне уплаченные денежные средства, но до настоящего времени ответ не получила.
 
    В п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> банк обязуется на условиях настоящего Договора предоставить Заемщику кредит в сумме 4840,92 руб. на срок 6 месяцев, а заемщик согласно п. 4 договора обязуется выплатить банку сумму по погашению кредита в размере 5500,08 руб. При этом согласно части II договора п.2 с потребительского кредита заемщика в счет оплаты страховой премии на счет ОАО «Альфа Страхование» подлежит перечисление денежных средств (страховая премия) в размере 341,92 руб.
 
    Согласно  кредитному договору, имеющемуся в материалах дела, Неверова А.Ю. <ДАТА2> получила кредитную карту <НОМЕР> с перечисленными на нее денежными средствами в размере 4840,92 руб.
 
    Пункт 4 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются  федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    Согласно ст.4 вышеуказанного Закона объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:
 
    1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);
 
    2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).
 
    2. Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с:
 
    1) владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества);
 
    2) обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности);
 
    3) осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
 
    3. Страхование противоправных интересов, а также интересов, которые не являются противоправными, но страхование которых запрещено законом, не допускается.
 
    4. Если федеральным законом не установлено иное, допускается страхование объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования и (или) личного страхования (комбинированное страхование).
 
    5. На территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.
 
    Нигде ни в одном законе РФ нельзя найти упоминания об обязательном страховании при оформлении кредита. Однако, существуют специальные правила касающиеся предметов залога, т.е. квартиры при ипотеке и автомобиля при автокредите. В этих случаях банк имеет право обязать должника купить страховой полис.
 
    Данное правило установлено не нормами о кредите, а нормами о залоге имущества                    (ст. 343 ГК РФ), поэтому его действие распространяется не только на ипотеку и автокредит, но и на все остальные случаи займа, где имеется залоговое имущество.
 
    Как видно из вышеприведенных норм действующего законодательства страхование объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования и (или) личного страхования (комбинированное страхование) допускается, но не является обязательным. Кроме того, данные виды страхования осуществляются гражданином добровольно, а не принудительно, за исключением случаев установленных Законом.
 
    Частью 9 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная  стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от <ДАТА8>                   <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения за заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой  включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
    Текст заявления был сформулирован банком и заведомо содержал условия, на которых настаивал банк.  При этом суд считает, что комиссия за обслуживание счета была навязана ответчиком истцу в качестве условия предоставления услуги по выдаче кредита, без открытия спорного счета истец не мог получить кредит.
 
    Поскольку ст.ст. 5, 6 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусматривается право банка на взимание денежных средств за выдачу кредита, выдавая кредит, банк обязуется предоставить кредит, а  клиент  обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в срок и на условиях договора. Условий в предмете договора о том, что банк, помимо непосредственно выдачи кредита, взимает какие - либо денежные средства за его выдачу  не предусмотрено. Также не предусмотрено взимание денежных средств и действующим законодательством.  
 
    В силу статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оплата  за  выдачу  кредита не предусмотрена указанной правовой нормой и другими федеральными законами, вместе с тем оплату  выдачи  кредита нельзя отнести ни к процентам по вкладу, ни к комиссионному вознаграждению по характеру и правовой природе такой оплаты. Следовательно, включение требования данной оплаты за счет заемщика противоречит закону и является ничтожным.
 
    Следовательно, денежные средства за выдачу кредита не являются денежными средствами, полученными банками за совершение сделок, предусмотренным законодательством. Данный платеж нарушает права заемщика как потребителя банковской услуги, ставя его в неравные условия с кредитором.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии  со  ст.167 ГК  РФ   недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
     При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст.  180  ГК  РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.    
 
    Исходя  из вышеуказанных норм права   следует, что условие кредитного    договора  о  возложении   на заемщика    обязанности оплачивать услуги банка по   оплате  единовременного   платежа   (тарифа)  за выдачу  кредита     является ничтожным.
 
    Также суд полагает обоснованными требования истца в части признания договора потребительского кредита о включении в общую сумму кредита оплату страховки в размере 341,92 руб. недействительным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, часть II п.2 договора о перечислении с потребительского кредита заемщика в счет оплаты страховой премии на счет ОАО «Альфа Страхование» денежных средств (страховой премии) в размере 341,92 руб. является ничтожным, поскольку его условия противоречат требованиям гражданского законодательства. Требование истца о взыскании с ответчика переплаченной по кредиту суммы в размере 392,49 руб., комиссии за обслуживание счета кредитной карты в сумме 157,01 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств  в размере 210 руб.,   является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей ответчиком, то взыскание в его пользу денежной компенсации морального вреда основано на законе, а определенный судом размер такой компенсации - 100 руб., является разумным и справедливым.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг с  учетом  требований разумности, конкретных обстоятельств дела  и  объема оказанной   юридической  помощи  в размере  5000 руб., в остальной части исковых требований - отказать.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя, то мировой судья полагает в этой части требования отказать, по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец, его представитель доказательств обращения в ОАО «Альфа-Банк» с претензией о возмещении излишне уплаченных денежных средств суду не представили, тогда как в силу ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Учитывая тот факт, что доказательств обращения в  досудебном порядке к ответчику с претензией о возмещении излишне уплаченных денежных средств истцом не представлено, суд не устанавливает факта отказа ответчика в добровольном удовлетворении требования потребителя, заявленного им непосредственно в суд, а потому  отказывает во взыскании штрафа в пользу истца на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Квитанция на сумму 29,75 руб. не может служить доказательством претензии ответчику, так как ее наличие не подтверждает факт направления в ОАО «Альфа-Банк» именно претензии, а не иного документа.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ,  п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ,  суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Липецка госпошлину в размере  400 руб.
 
    На основании   изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-199, 233-237   ГПК РФ, мировой судья, 
 
РЕШИЛ:
 
     Признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между Неверовой А.Ю. и ОАО «Альфа-Банк», а именно часть II п.2 договора о перечислении с потребительского кредита заемщика в счет оплаты страховой премии на счет ОАО «Альфа Страхование» денежных средств (страховой премии) в размере 341,92 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Неверовой А.Ю. переплаченную по кредиту суммы в размере 392,49 руб., комиссии за обслуживание счета кредитной карты в сумме 157,01 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств  в размере 210 руб.,   компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход  бюджета г.Липецка в размере 400 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца   по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление подано, в течение  месяца  со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                                                                     Г.Г. Савченко
 
 
    Мотивированное  решение   изготовлено  <ДАТА9>