Решение от 29 мая 2013 года №2-887/2013

    Дело № 2-887/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 года                            
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Свидрицкого А. П. к Коврижкину С. Е. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Свидрицкий А.П. обратился в суд с иском к Коврижкину С.Е., указав, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован он, его жена и ответчик Коврижкин С.Е. – его племянник. С момента его прописки в 2000 г. и до настоящего времени ответчик в указанном жилом помещении не проживал и не проживает, бремя содержания жилого помещения не нес и не несет, соглашения об оплате коммунальных платежей с ответчиком не заключалось, какое-либо соглашение о праве и порядке пользования указанной квартирой также не заключалось, личных вещей, предметов индивидуального пользования и гигиены, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Членом его семьи ответчик не являлся и не является по настоящее время. Он с женой вынуждены нести расходы по содержанию квартиры из расчета трех зарегистрированных в ней человек, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. С момента регистрации в квартире и по настоящее время ответчик не предпринимал никаких мер для реализации права пользования жилым помещением, истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил. Считает, что отсутствие ответчика в спорной жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
        Истец Свидрицкий А.П. просит признать ответчика Коврижкина С.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца Свидрицкого А.П., в лице представителя по доверенности Шутова А.Б., поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просит признать ответчика Коврижкина С.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Измененные исковые требования приняты к производству суда в рамках настоящего дела определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истец Свидрицкий А.П. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск просил удовлетворить в полном объеме, согласен на заочное судопроизводство.
 
    В судебном заседании представитель истца Шутов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик Коврижкин С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
 
    С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебном заседании третье лицо Свидрицкая В.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Коврижкин С.Е. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, своих вещей в квартиру не завозил. Раньше он проживал с родителями, в квартире по адресу: <адрес> Эту квартиру они продали, когда Коврижкин С.Е. сидел в тюрьме. Мать Коврижкина С.Е. купила дом в деревне, где сейчас и проживает. Коврижкин С.Е. жить в деревне отказался. Он попросил истцап зарегистрировать его в квартире, пояснил, что регистрация необходима для трудоустройства. Свидрицкий А.П. полагал, что регистрация будет временной, но так как тот в этих вопросах не разбирается, получилось, что племянника истец зарегистрирован в квартире постоянно. Спорная квартира однокомнатная, там проживали и проживают она и ее муж Свидрицкий А.П. Считает, что Коврижкин С.Е. право пользования квартирой не приобрел – в квартиру он не вселялся и в ней не жил, вещей его там нет, корреспонденция на его имя не приходит, в поликлиники на учете по этому адресу ответчик не состоит.
 
    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
 
    В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан Свидрицкий А.П. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами приватизационного дела и дела правоустанавливающих документов. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, право собственности истца Свидрицкого А.П. не оспорено.
 
    Таким образом, Свидрицкий А.П. является собственником спорной квартиры и вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Свидрицкий А.П. – с ДД.ММ.ГГГГг., Коврижкин С.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ, Свидрицкая В.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено копиями поквартирной карточки и карточек регистрации.
 
    В судебном заседании установлено, что Коврижкин С.Е. является племянником Свидрицкого А.П.
 
    Истец в обоснование заявленных требований о признании Коврижкина А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета ссылается на то, что ответчик никогда не вселялся в квартиру, его вещей в спорной квартире нет, членом его семьи он не является и никогда не являлся, вместе они не проживали и совместного хозяйства не вели, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик Коврижкин С.Е. не несет. Где фактически проживает ответчик, ему не известно. В спорной квартире Коврижкин С.Е. был зарегистрирован по месту жительства формально для трудоустройства. Соглашений о пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось.
 
    Доводы истца о том, что ответчик Коврижкин С.Е. никогда не вселялся в принадлежащую ему квартиру не оспорены и подтверждены показаниями свидетеля, а также показаниями третьего лица и материалами гражданского дела.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (соседка Свидрицкого А.П.) пояснила, что проживает по соседству с Свидрицким А.П. уже ... лет и часто бывает в спорной квартире, где проживает Свидрицкий А.П. с женой В. . Коврижкин С.Е. – племянник Свидрицкого А.П. Коврижкина С.Е. она видела один раз, когда тот освободился из мест лишения свободы, но в квартиру Коврижкин С.Е. не вселялся, вещей не завозил. Она пенсионерка, часто гуляет с внуками во дворе, поэтому бы видела Коврижкина С.Е., если бы тот проживал в спорной квартире. Коврижкина С.Е. и его мать (сестру Свидрицкого А.П.) – Коврижкину В. в квартире регистрировали временно, потому что последняя продала квартиру, где они раньше проживали, в <адрес>. Впоследствии Коврижкина В.П. сама снялась с регистрационного учета, а ответчик этого не сделал.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, поскольку она является незаинтересованным в исходе дела лицом, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, приобретение лицами права пользования жилым помещением обуславливается, в данном случае, вселением и проживанием в жилом помещении совместно с его собственниками.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик Коврижкин С.Е. в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и доказательства, их обосновывающие, не представил, доводы и доказательства стороны истца не опровергнул, поэтому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям третьего лица и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик Коврижкин С.Е. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, совместно с собственником квартиры – истцом Свидрицким АП. ответчик общего хозяйства не вел в спорном жилом помещении, членом семьи собственника квартиры не являлся и не является, в квартире ответчик был зарегистрирован по месту жительства формально не в связи с постоянным проживанием.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
 
    Судом не установлено, что между истцом Свидрицким А.П. и ответчиком Коврижкиным С.Е. были достигнуты соглашения о пользовании жилым помещением - <адрес>
 
    Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Коврижкина С.Е.) обусловлено вселением его жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственников (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Коврижкин С.Е., не вселявшись, не проживая в спорной квартире, не являясь членом семьи собственника данной квартиры и не признаваясь таковым, не приобрел права пользования спорной жилой площадью, следовательно, исковые требования о признании Коврижкина С.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением – <адрес> должны быть удовлетворены.
 
    С учетом того, что Свидрицкий А.П. не приобрел право пользования жилым помещением, в жилое помещение не вселялся, постоянно там не проживал и не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Свидрицкого А. П. удовлетворить.
 
    Признать Коврижкина С. Е. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Коврижкина С. Е. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято 03 июня 2013 года.
 
    Председательствующий