Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-887/2013
Дело № 2 – 887/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителей истицы – Гилевой Н.В. и Бубник А.В., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Гилевой Л.В. к Обориной Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Гилева Л.В. обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к Обориной Н.В. о взыскании денежных средств в сумме 1 066 758, 90 руб., из которых 1 053 292, 50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 13 466, 46 руб. – госпошлина, указав в обосновании следующее.
Оборина Н.В., действуя от имени Гилевой Л.В. по нотариальной доверенности, при подписании 27.02.2009 года договора купли-продажи квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> получила от покупателя А. ... руб. и должна была передать их истице, однако до настоящего времени этого не сделала. Решением Кировского районного суда г.Перми от 14.03.2012 года с Обориной Н.В. взыскано в пользу Гилевой Л.В. ... руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 года по 31.12.2012 года (1389 дней) по ставке рефинансирования 13% составила 1 053 292, 50 руб.
Определением Индустриального районного суда г.Перми от 04.03.2013 года гражданское дело по иску Гилевой Л.В. к Обориной Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.
Истица Гилева Л.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители Гилевой Л.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные доводы.
Ответчик Оборина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом по имеющему адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истицы, установил.
Решением Кировского районного суда г.Перми от 14.03.2012 года, вступившим в законную силу 20.04.2012 года, с Обориной Н.В. в пользу Гилевой Л.В. взыскано ... рублей, как неосновательное обогащение, убытки в размере ... рублей, государственная пошлина в сумме ... рубля.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление) при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении вышеуказанного решения суд установил, что 27.02.2009 года Оборина Н.В., действуя от имени Гилевой Л.В. на основании доверенности от 17.03.2008 года, заключила с А. договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности истице квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, за что получила денежные средства в размере ... рублей, которые своему доверителю не передала.
При таких обстоятельствах, Оборина Н.В. с указанной даты уклоняется от возврата заявительнице денежных средств, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за их пользование вследствие неправомерного удержания является законным.
Как указано в п. 2 Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года при взыскании долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку применить банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно телеграмме ЦБ РФ от 13.09.2012 года №... с 14.09.2012 года процентная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых и действовала на момент предъявления иска в суд (14.01.2013 года) и является действующей на день принятия решения.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 года по 31.12.2012 года.
Период для расчета процентов на сумму ... руб. составляет с 27.02.2009 года по 31.12.2012 года – 1 385 дней.
Таким образом, с Обориной Н.В. в пользу Гилевой Л.В. подлежат взысканию проценты в порядке п.1 ст. 395 ГПК РФ, начисленные за период с 27.02.2009 года по 31.12.2012 года в размере 666 531, 25 рублей, исходя из следующего расчета: ....
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).
При обращении с иском в суд Гилева Л.В. оплатила государственную пошлину в размере 13 533, 79 руб., что подтверждается чек – ордерами № 14 от 28.01.2013 года и № 3 от 04.01.2013 года.
На основании изложенного и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Обориной Н.В. государственную пошлину в доход истца в размере 8 564, 28 руб. (...).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Обориной Н.В. в пользу Гилевой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2009 года по 31 декабря 2012 года включительно в размере 666 531, 25 рублей, госпошлину в сумме 8 564, 28 рублей.
В остальной части исковых требований Гилевой Л.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Швец
