Решение от 10 июня 2013 года №2-887/2013

                                                               Дело № 2- 887/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 июня 2013 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Кальгиной М.Н.,
 
    с участием представителя истца Красникова С.В. по доверенности <дата> К.Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова С.В. к ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красников С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование своих требований указал, что является владельцем автомобиля ***. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «***» полис № <дата>.
 
    <дата> произошел страховой случай - ДТП с участием принадлежащего ему указанного автомобиля под управлением Б.В.В. и автомобиля *** под управлением М.Д.Е.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Согласно Правил страхования транспортных средств ОСАО «***» <дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль по направлению страховой компании был осмотрен специалистами ООО «***». Согласно экспертному заключению № <дата> сумма восстановительного ремонта составила *** рубля.
 
    За проведение экспертизы он оплатил *** рублей. Так же он понес расходы в виде отправки телеграмм-извещений о проведении экспертизы в размере *** рублей ** копеек и расходов за эвакуацию автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере *** рублей.
 
    Ему выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    Считает, что своими действиями ОСАО «***» нарушает условия договора добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем, нарушены его права как потребителя услуг страхования.
 
    На основании договора об оказании консультационных и представительских услуг № <дата> ода и квитанции от <дата> он оплатил *** рублей. Кроме того, поскольку экспертное заключение об оценке стоимости транспортного средства было передано в ОСАО «***», он оплатил *** рублей за выдачу копии экспертного заключения и договора об оказании экспертных услуг по оценке.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рубль ** копеек; оплату услуг по оценке - *** рублей; за отправление телеграмм - *** рубля ** копеек; расходы за эвакуацию автомобиля в размере *** рублей; расходы за выдачу экспертного заключения - *** рублей; за оплату услуг представителя - *** рублей; моральный вред - *** рублей; штрафные санкции за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** % от суммы взысканной с ответчика.
 
    Определением Арзамасского городского суда <дата> производство по делу по иску Красникова С.В. к ОСАО «***» о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Истец Красников С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается его письменным заявлением.
 
    В судебном заседании представитель истца Красникова С.В. - К.Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ОСАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В своих возражениях указал, что с требованиями о взыскании денежных средств не согласен. ОСАО «***» добровольно произвело оплату страхового возмещения в размере *** рублей ** копейки в пользу истца. Предоставленное истцом в качестве доказательства экспертное заключение ООО "***» <дата> изготовлено с нарушением правил оценки: завышена стоимость ремонтных работ, поскольку не отражает фактические расходы истца, а содержит расценки на детали и стоимость норма часа, установленную по субъективному мнению лицами, осуществляющими оценку. Принимая во внимание отсутствие четко определенных цен в используемых экспертом Интернет ресурсами, существенное различие между минимальными и максимальными ценами на одни и те же детали, а также тот факт, что экспертом в отчете не приведены данные вычисления среднерыночной цены, что является прямым нарушением действующего законодательства - постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где прямо указано, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то данное доказательство является полученным с нарушением действующего законодательства. Ответчик произвел оплату страхового возмещения в размере, позволяющем говорить, что с его стороны не было допущено грубого нарушения действующего законодательства, то есть с него не подлежит взысканию штраф, установленный законом «О защите прав потребителей».
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4).
 
    Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1).
 
    При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
 
    для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
 
    для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п. 2).
 
    В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3).
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> около *** часов *** минут <адрес> произошло столкновение двух автомашин: автомобиля *** под управлением Б.В.В. и автомобиля *** под управлением М.Д.Е.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ***, является истец Красников С.В.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии <дата> и справки РЭО ГИБДД <дата> следует, что транспортное средство *** принадлежит Р.В.Е.
 
    Гражданская ответственность транспортного средства *** застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО «***», что подтверждается полисом № <дата>.
 
    В связи с наступлением страхового случая страховой компанией ОСАО «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** рубль.
 
    Согласно заключению ООО «***» <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет *** рублей.
 
    Ответчик ОСАО «***» не согласно с объемом и характером ремонтных работ, указанных в отчете истца. В связи с этим суд назначил независимую автотовароведческую экспертизу в ООО «А». На разрешение экспертов поставил вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомашины *** по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП с учетом износа и без учета износа узлов и агрегатов?
 
    Согласно заключению автотовароведческой экспертизы <дата>, проведенной ОО «А», рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет *** рублей, а с учетом износа *** рубля.
 
    Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертизу проводил эксперт, имеющий высшее техническое образование, а также диплом о профессиональной переподготовке по специальности «независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж работы эксперта с <дата>.
 
    Экспертом учитывалась стоимость параметров (норма-часа), стоимость ремонтных материалов и запасных частей для выполнения расчета затрат на устранений аварийных повреждений, полученных автомобилем в ДТП на дату проведения оценки.
 
    Ссылки на использованную нормативно-справочную литературу приведены в исследовании.
 
    В связи с изложенным, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.
 
    Выплатив страховое возмещение в размере *** рубль, ОСАО «***» не в полном объеме восстановило нарушенное право истца Красникова С.В. путем приведения имущества в прежнее состояние.
 
    В соответствии с договором добровольного страхования ОСАО «***» обязано выплатить истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере *** рублей.
 
    В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ОСАО «***» в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** в размере *** рублей (*** - ***).
 
    В соответствии с п. № ст. № Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «***», страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного транспортного средства, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства до ближайшего места хранения или ремонта, если это транспортное средство не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Поскольку эвакуация транспортного средства *** имела место быть, суд полагает взыскать с ОСАО «***» в пользу Красникова С.В. расходы на эвакуацию транспортного средства в размере *** рублей.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требование истца осуществить страховую выплату ответчиком добровольно выполнено не было, то суд полагает взыскать штраф в размере *** рублей ** копеек (*** х ***%).
 
    Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца Красникова С.В. представлял К.Д.И., что подтверждается доверенностью <дата>.
 
    Согласно договору об оказании консультационных и представительских услуг № <дата> и квитанции № <дата> за услуги К.Д.И. истец уплатил *** рублей.
 
    Учитывая сложность дела, объем материалов, участие представителя на подготовке дела к судебному разбирательству <дата>, в судебном заседании <дата> продолжительностью *** минут, суд полагает взыскать с ОСАО «***» в пользу истца *** рублей.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    За услуги оценщика истец заплатил *** рублей, за телеграммы *** рубля ** копеек, за копию отчета *** рублей, а всего расходы составляют *** рубля ** копеек. Суд полагает взыскать судебные расходы с ответчика ОСАО «***» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - *** рубля ** копейки.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления Красников С.В. в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Поскольку его требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину *** рублей ** копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красникова С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «***» в пользу Красникова С.В. страховое возмещение *** рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере *** рублей; расходы на представителя *** рублей, штраф *** рублей ** копеек, судебные расходы - *** рубля ** копейки, а всего взыскать *** рублей ** копейки.
 
    Взыскать с ОСАО «***» госпошлину в доход местного бюджета *** рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Арзамасского городского суда                                           В.А.Леснова