Решение от 20 июня 2013 года №2-887/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    26 апреля 2013 года       г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
 
    с участием истца Вологжиной Е.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-887/2013 по иску Вологжиной Е.М. к Вологжину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истец Вологжина Е.М. указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Кроме нее в квартире зарегистрированы Вологжин А.М. (**), А. (**). В течение ** лет Вологжин А.М. не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что выехал на постоянное место жительства ***. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик плату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит. В настоящее время ответчик создал семью, обратно вселяться в спорное жилое помещение не намерен. Решением Усть-Илимского городского суда *** от **** М. признан утратившим право пользование спорным жилым помещением, снят с регистрационного учета. Полагает, что Вологжин А.М. утратил право пользование спорной квартирой, поскольку он не проживает длительное время в ней, не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. Просила признать Вологжина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    В судебном заседании истец Вологжина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Вологжин А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление от **** ** против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
    Принимая во внимание наличие сведений о получении ответчиком судебного извещения, отсутствии сведений об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснение истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 
    В силу статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    По смыслу статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 53 ЖК РСФСР).
 
    В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит расторжению в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 ЖК РФ.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Согласно дубликату ордера ** серии **, выданному Администрацией г. Усть-Илимска ****, Р. с семьей, состоящей из ** человек: М. (**), Вологжин А.М. (**), Вологжина Е.М. (**), предоставлено право занятия одной комнаты, площадью ** кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д.7).
 
    Р., **** года рождения, умерла ****, что подтверждается повторным свидетельством о смерти ** ** (л.д.10).
 
    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **** М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (л.д.12-14). Решение вступило в законную силу ****.
 
    Согласно справке ** от ****, выданной ООО «УИ ЖКХ-2008», Вологжина Е.М. зарегистрирована по адресу: ***, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: Вологжин А.М., **** года рождения; А., **** года рождения (л.д.8).
 
    В обоснование доводов о несении бремени по содержанию спорного жилья истец представила квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.9).
 
    Факт длительного непроживания в спорном жилом помещении ответчика Вологжина А.М. подтвержден показаниями свидетелей Е., Л., которые в судебном заседании показали, что много лет назад ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в город **, потом Вологжин А.М. переехал жить в поселок. С того времени вселиться в спорную квартиру не пытался.
 
    Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам по делу.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, регистрация ответчика Вологжина А.М. носит формальный характер, сохранение которой нарушает права истца, вынужденной оплачивать начисляемые за ответчика коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Вологжиной Е.М. и признании Вологжина А.М. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Прекращение права пользования спорным жилым помещением Вологжина А.М. является основанием для снятия его с регистрационного учета.
 
    В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать Вологжина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья У.С. Анисимова Решение вступилов законную силу: 08.06.2013