Решение от 01 апреля 2014 года №2-887/14

                                                                                                                         Дело № 2-887/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    <Дата>                                 г. Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Бирюковой Ю.Н.,
 
    с участием истца Деревягина С.И.,
 
    представителя ответчика и третьего лица по доверенности Гордиенко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании незаконным непредставление информации и компенсации морального вреда,                                                                                                              
 
        установил:
 
             Деревягин С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») об устранении препятствий в получении информации и компенсации морального вреда, в котором просил признать незаконным отсутствие в квитанциях об оплате жилищно -коммунальных услуг в феврале 2011г. и марте 2011г. информации о номере банковского счета и банковских реквизитах ООО «Стройкомплект». Одновременно истец просил взыскать с ответчика ООО «Стройкомплект» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб. и расходы по ксерокопированию документов в сумме 30 руб.
 
             Обосновывая исковые требования, истец Деревягин С.И. ссылается на то, что проживает в жилом многоквартирном <адрес>, управлением и обслуживанием которого занимается ООО «Стройкомплект». В нарушение требований п.38 «б» Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, ответчик в феврале 2011г. и марте 2011г. не выполнил требование данного пункта и не указал в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услугномер своего банковского счёта и банковские реквизиты.
 
             Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в доме, где проживает истец, своими действиями (равно как и бездействием) нарушил права Деревягина С.И., как потребителя, и вынуждает его обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе права на информацию, размещение и раскрытие которой предусмотрено нормативными актами Правительства Российской Федерации в платёжных документах: об исполнителе - в части информации о номере банковского счёта и банковских реквизитах ООО «Стройкомплект». Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственный страданиях, связанных с неоднократными нарушениями ответчиком требований законов РФ, уклонением ответчика от добровольного соблюдения законных требований истца, и на этой почве развившийся бессонницы, частыми головными болями, повышенным давлением. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумме 5000 руб.
 
             В судебном заседании истец Деревягин С.И. поддержал исковое заявление и настаивал на его удовлетворении, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гордиенко О.В., одновременно являющаяся представителем третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Расчетно - платежный центр» (далее ООО «РПЦ»), исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
 
    Вместе с тем, отсутствие в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Деревягина С.И. за февраль 2011г. и март 2011г. информации о номере банковского счета и банковских реквизитах ООО «Стройкомплект» представитель ответчика не оспаривала.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
             Судом установлено, что истец Деревягин С.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права. Деревягин С.И. в период с февраля 2011г. по март 2011г. производил оплату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчику ООО «Стройкомплект», что подтверждено представленными платежными документами.
 
             Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, передан в управление ООО «Стройкомплект» на основании Постановления администрации г. Саратова <№> от <Дата> «О списании многоквартирных жилых домов с баланса муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г.Саратова».
 
             Судом установлено, что в период с 01.04.2008г. по 30.11.2011г. и с 01.10.2012г. по 31.07.2013г. управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществлялось ООО «Стройкомплект».
 
             Следовательно, ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой в оспариваемый период находился вышеуказанный жилой дом.
 
             В связи с изложенным, между истцом Деревягиным С.И. и ООО «Стройкомплект» имеют место правоотношения, как между потребителем и исполнителем, регулируемые Законом Российской Федерации <№> от 07.02.1992г. (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
             Установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Стройкомплект» и ООО «РПЦ» был заключен договор <№> на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 01.04.2010г. Согласно разделу 1 названного договора, ООО «РПЦ» принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказывать услуги по расчетному обслуживанию заказчика, включающему в себя расчет, начисление, перерасчет, учет платы за услуги заказчика, разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилых помещений, включение услуг в платежный документ, доставку платежного документа (п.1.1.1).
 
             Как следует из представленных истцом счетов на оплату, получателем денежных средств является ООО «РПЦ» г.Саратова.
 
             Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. <№> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», понятие, используемое в названных правилах, означает следующее: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
             Исходя из понятий, содержащихся в вышеуказанном Постановлении, действующем в оспариваемый период, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги. В связи с чем суд считает, что в платежных документах правильно указана информация об ООО «Стройкомплект» как об исполнителе коммунальных услуг.
 
    Перечень реквизитов, которые должен содержать платежный документ, содержит п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, согласно которому в выставляемом платежном документе, помимо прочих, указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
 
    Судом установлено, что в период с февраля 2011г. по март 2011г. ответчик представил истцу платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, в которых отсутствует информация о номере банковского счета и банковских реквизитах исполнителя услуг, что подтверждено квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг Деревягина С.И. за указанный период и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. При этом доказательства иного ответчиком суду не представлены.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если товары (работы, услуги) законом или установленным им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
             Таким образом, право потребителя на информацию является одним из основных в системе потребительских прав. Именно наличие информации позволяет сделать компетентный выбор на рынке товаров, работ и услуг. Отсутствие необходимой информации в платежных документах истца за февраль 2011г. и март 2011г. указывает на нарушение порядка оплаты оказанных услуг (выполненных работ).
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования Деревягина С.И. к ООО «Стройкомплект» о признании незаконным отсутствие в выставленных квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг истца за февраль 2011г. и март 2011г. информации о номере банковского счета и банковских реквизитах ООО «Стройкомплект» подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец Деревягин С.И. имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Стройкомплект» своей обязанности по предоставлению вышеперечисленной информации, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца.
 
             Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 300 руб.
 
             На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 руб. (300 руб.:2).
 
             Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.
 
             Истец Деревягин С.И. просил взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию документов, необходимых для подачи иска в суд, в сумме 30 руб., что подтверждено квитанцией.
 
             Поскольку указанные расходы, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать с ОО «Стройкомплект» в пользу Деревягина С.И. сумму 30 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать незаконным отсутствие в выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Деревягина С. И. за февраль 2011г. и март 2011г. информации о номере банковского счета и банковских реквизитах общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Деревягина С. И. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф в сумме 150 рублей и судебные расходы в сумме 30 рублей.
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
          Судья: