Решение от 15 апреля 2014 года №2-887/14

    Дело №2-887/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        15.04.2014 г.                                                                                                                          г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Боевой Р.И.
 
    при секретаре Куралесиной Ю.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конго И.И. к Конго К.И., Конго К.И., Администрации городского округа г.Воронеж об установлении общей долевой собственности на квартиру, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Конго И.И. обратилась в суд с иском к Конго К.И., Конго К.И., Администрации городского округа г.Воронеж, в котором просит установить общую долевую собственность ФИО1, Конго И.И., Конго К.И., Конго К.И. на <адрес>; определить доли общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доле за каждым из вышеуказанных лиц, установить факт принятия ею (истицей) наследства, открывшегося после <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> 05.03.2001г. и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после <данные изъяты> ФИО1 В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.1997 г. постановлением администрации г.Мурманска №, ей (истцу) ее <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> Конго К.И. и Конго К.И. была предоставлена субсидия из федерального бюджета РФ для строительства трехкомнатной <адрес> жилой площадью 42,4 кв.м., общей площадью 69,5 кв.м., в <адрес> в размере 95% от стоимости жилья. В соответствии с указанным постановлением,21.07.1997г. между управлением капитального строительства администрации Мурманской области и ее <данные изъяты> ФИО1 был заключен долевого участия в строительстве. 06.11.1997г. ФИО1 на состав семьи из четырех человек была предоставлена в совместную собственность вышеуказанная квартира, после чего истица, <данные изъяты> и <данные изъяты> переехали в г.Воронеж и стали проживать в спорной квартире. 27.02.1998 г. БТИ Советского района г.Воронежа было выдано регистрационное удостоверение № о праве совместной собственности на спорную квартиру. 06.08.1998г. она (истица) и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. 08.02.2001г. <данные изъяты> снялся с регистрационного учета в спорной квартире и уехал в г.Севск Брянской области, однако большая часть его имущества осталась в спорной квартире. 05.03.2001 г. <данные изъяты>. После <данные изъяты> открылось наследство, состоящее из его доли в праве общей собственности на спорную квартиру, а также личных вещей и предметов домашней обстановки. Она (истица) является единственным наследником по закону к <данные изъяты> имуществу, однако, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, хотя фактически приняла наследство после <данные изъяты>, поскольку осуществляла его захоронение, по своему усмотрению распорядилась его личным имуществом, пользуется его мебелью, постоянно проживает в <адрес>. Поскольку указанная квартира находится в общей совместной собственности ее членов семьи, истица лишена возможности оформить свои наследственные права после <данные изъяты>
 
        В судебном заседании истец Конго И.И. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
        Ответчики Конго К.И., Конго К.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения иска не возражали.
 
        Представитель ответчика администрации городского круга г.Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
 
        Суд, выслушав истца Конго И.И., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
        Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации г.Мурманска № от 25.06.1997г. (в ред. Постановления № от 20.08.1997 г.) семье ФИО1 в составе заявителя, его <данные изъяты> Конго И.И., <данные изъяты> Конго К.И. и Конго К.И. предоставлена субсидия на строительство трехкомнатной <адрес> доме по <адрес> в размере 95% от стоимости жилья, соответствующего установленной норме общей площади квартиры (л.д.8,9).
 
        21.06.1997 года между Управлением капитального строительства администрации Мурманской области и ФИО1 был заключен договор участия в строительстве жилья, предметом которого являлось совместное строительство 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 69,50 кв.м. (л.д.10).
 
        27.02.1998 г. право собственности на указанную квартиру в <адрес> было зарегистрировано за ФИО1, Конго И.И., Конго К.И. и Конго К.И., что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.12).
 
        Согласно справки УК Советского района от 16.01.2014г. в период с 06.08.1998г. по 08.02.2001г. ФИО1 был зарегистрирован и проживал в <адрес> (л.д.14).
 
        Из свидетельства о рождении истца усматривается, что ФИО1 приходится <данные изъяты> Конго (ФИО1) И.И. (л.д.15,16).
 
        Из свидетельств о рождении ответчиков Конго К.И., <данные изъяты>., и Конго К.И., <данные изъяты> усматривается, что Конго И.И. приходится им <данные изъяты> (л.д.17,18).
 
        Заявляя требования об установлении общей долевой собственности истицы и ее семьи на спорную квартиру и определении долей в праве общей долевой собственности истица ссылается на то, что установить долевую собственность на квартиру по соглашению участников совместной собственности не представляется возможным, поскольку <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
 
    В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
        Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
        Из материалов дела усматривается, что 05.03.2001г. ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> г.Севск Брянской области, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> (л.д.13).
 
        Поскольку один из участников совместной собственности умер, у сторон не имеется возможности установить долевую собственность.
 
        Учитывая, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи из четырех человек и приобреталась за счет выделения жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом РФ № 116-ФЗ от 17.08.1996г., а также то, что поскольку в правоустанавливающих документах не определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру и в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ суд считает возможным установить общедолевую собственность на квартиру и признать равными доли каждого участника долевой собственности.
 
        Согласно ст.1114, 1154 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
        В судебном заседании установлено, что наследником к имуществу наследодателя является дочь умершего Конго И.И.
 
        Из справки Севской городской администрации Брянской области усматривается, что последним местом жительства и регистрации ФИО1, <данные изъяты> 05.03.2001 г., было: <адрес> (л.д.26).
 
        Из сообщения нотариуса Севского нотариального округа Брянской области от 11.03.2014 г. усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1, <данные изъяты> 05.03.2001 года не открывалось (л.д.41).
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Среди прочих, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
 
    Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
        Представленными по делу доказательствами подтверждается, что Конго И.И. и ФИО1 являлись сособственниками спорной квартиры. Истица и <данные изъяты> проживают в данной квартире с момента регистрации (06.08.1998г.) до настоящего времени. После <данные изъяты> Конго И.И. осуществляла его захоронение, распорядилась по своему усмотрению его личными вещами, комнату, которую занимал ФИО1, в настоящее время заняла <данные изъяты> истицы Конго К.И., до настоящего времени она и ее члены семьи пользуются мебелью ФИО1
 
        Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, который является <данные изъяты> истицы, и ФИО3, которая является соседкой истицы и знакома с ее семьей СС 1998г. Из пояснений указанных свидетелей следует, что ФИО1, Конго И.И., Конго К.И. и Конго К.И. являются сособственниками <адрес>. истица фактически приняла наследство после <данные изъяты> ФИО1, поскольку <данные изъяты> осталась проживать в спорной квартире, забрала его медали, морскую форму, фотографии, одежду, телевизор. До настоящего времени она пользуется наследственным имуществом, несет все расходы по его содержанию.
 
    Данные показания свидетелей нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества истцом и ответчиками не оспаривались.
 
        Таким образом, истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
 
    Также ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, вступившего в силу с 01.02.1998 года, регламентирует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Суд учитывает, что ФИО1 при жизни приобрел право общей совместной собственности на спорную квартиру и на момент смерти ему принадлежала 1/4 ее доли, и приходит к выводу, что названное недвижимое имущество входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.
 
    На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что иные наследники к имуществу ФИО1 отсутствуют, истица является наследником первой очереди по закону, приняла наследство после <данные изъяты> наследодателя, суд, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Конго И.И. о признании за ней права общей долевой собственности на 1/4 долю <адрес>, в порядке наследования по закону после <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> 05.03.2001 г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Конго И.И. к Конго К.И., Конго К.И., Администрации городского округа г.Воронеж об установлении общей долевой собственности на квартиру, определении долей в праве общей долевой собственности, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Установить общую долевую собственность ФИО1 на момент <данные изъяты> 05.03.2001г., Конго И.И., Конго К.И., Конго К.И. на <адрес>.
 
    Определить доли <данные изъяты> 05.03.2001г. ФИО1, Конго И.И., Конго К.И., Конго К.И. в общей долевой собственности на <адрес> по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
 
    Установить факт принятия Конго И.И., <данные изъяты>, наследства, открывшегося после <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> 05.03.2001года.
 
    Признать за Конго И.И., <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования после <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> 05.03.2001 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                        Р.И.Боева
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 18.04.2014г.