Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-887/14
Дело №2-887/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи: Коптева А.А.,
при секретаре: Хохловой Т.И.,
с участием адвоката (уд. №1176, ордер №338 от 16.04.14г.): Дворянкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
18 июня 2014 года
гражданское дело по иску Суворовой ..... к Открытому акционерному обществу .....» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Суворова С.В. обратилась в суд к .....» с требованиями о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., ..... под управлением ....., автомобиля ..... ..... под управлением водителя ..... собственником которого является С.В. Суворова.
Сотрудниками ГИБДД была установлена вина в данном ДТП водителя ......
Автогражданская ответственность ..... застрахована в ОАО .....».
Суворова С.В. обратилась в ОАО .....» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
ОАО .....» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 19989 рублей 92 копейки.
Для определения действительной суммы ущерба Суворова С.В. обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчёту ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., ....., с учетом износа заменяемых деталей составляет 79180 рублей.
Таким образом, по мнению Суворовой С.В., с учётом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 19989 рублей 92 копейки, с ОАО .....» в её пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 59190 рублей 08 копеек.
Суворова С.В. просит взыскать с ОАО .....» в свою пользу страховое возмещение в размере 59190 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 2368 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель Суворовой С.В. – адвокат Дворянкина Е.Ю. и представитель ОАО ..... - Бугаев А.А., действующий на основании доверенности № ..... от ..... года, выданной сроком по ..... года, обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:
1. Ответчик Открытое акционерное общество ..... обязуется после подписания настоящего мирового соглашения не позднее десяти рабочих дней после предъявления истцом Суворовой ..... вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и заявления о выплате выплатить истцу Суворовой ..... расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по отправлению телеграмм в размере 2368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, а всего 16368 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.
2. По настоящему мировому соглашению истец Суворова ..... отказывается от всех остальных требований к ответчику Открытое акционерное общество .....».
Представитель Суворовой С.В. – адвокат Дворянкина Е.Ю. и представитель ОАО СК «.....» - Бугаев А.А. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
Мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Сторонам разъяснены статьи 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым после заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Суворовой ..... и Открытым акционерным обществом .....» на следующих условиях:
1. Ответчик Открытое акционерное общество .....» обязуется после подписания настоящего мирового соглашения не позднее десяти рабочих дней после предъявления истцом Суворовой ..... вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и заявления о выплате выплатить истцу Суворовой ..... расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по отправлению телеграмм в размере 2368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, а всего 16368 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.
2. По настоящему мировому соглашению истец Суворова ..... отказывается от всех остальных требований к ответчику Открытое акционерное общество .....».
Производство по гражданскому делу по иску Суворовой ..... к Открытому акционерному обществу .....» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья А.А. Коптев
