Решение от 04 июня 2013 года №2-887/13

    2-887/13 Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    04 июня 2013 года г.Борисоглебск
 
        Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Максимовой В.В.
 
    при секретаре – Гринцевич Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпенко Василия Степановича к администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке приватизации,
 
    У с т а н о в и л:
 
        На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была передана в собственность ФИО1.
 
    При составлении указанного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не была решена судьба, относящейся к квартире надворной постройки- гаража, который принадлежит ФИО1
 
    ФИО1 в указанной надворной постройке поменял ветхие деревянные ворота на металлические, в результате выполненных работ строение стало пригодно для хранения авто-и мототранспортных средств, т.е. стала именоваться гаражом.
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на гараж, указывая, что во дворе многоквартирного дома на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, Сенная-Победы находятся хозяйственные постройки – гаражи, один из которых относится к <адрес> этого дома. Изначально эти постройки являлись сараями, впоследствии они были приспособлены под гаражи. Так было и с гаражом № литер «Г», относящимся к <адрес> гараж должен был следовать судьбе главной вещи – <адрес>. У его соседей, собственников квартир дома, гаражи, расположенные рядом с гаражом № литер «Г» передавались в собственность в порядке приватизации при оформлении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Но при приватизации <адрес> вопрос передачи в собственность гаража не был решен, хотя гараж являлся принадлежностью квартиры и его судьба должна быть решена при приватизации квартиры в 1994 году, т.е. он должен следовать судьбе главной вещи.
 
        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме.
 
        Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель 3-его лица -Федеральное Учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения учреждения.     
 
        Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, считает, что иск заявлен обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.
 
        Согласно требованиям ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
        Судом установлено, что с момента вселения в <адрес> в <адрес>-сарай, а затем гараж № литер «Г» всегда находился в пользовании истца ФИО1
 
        Так при оформлении договора приватизации <адрес> судьба относящейся к ней надворной постройки гаража не была определена, а потому необходимо признать право собственности за истцом на гараж № литер «Г», расположенный по адресу: <адрес>, Сенная-Победы, как на принадлежность к <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО5 и ФИО6 подтвердил доводы истца, и пояснили, что к их квартирам этого же дома относится хозяйственная постройка, которая изначально являлась сараем, а впоследствии она была приспособлена ими так же под гаражи. Ранее в сарае хранились дрова и уголь для отопления квартиры.
 
    Таким образом, гараж неотделим от квартиры, находится на неделимом земельном участке, его судьба следует судьбе главной вещи, т.е. квартире.
 
    На гараж № литер «Г» ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» <адрес> составлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ. По данным технической инвентаризации указанный гараж имеет общую площадь 34,5 кв.м.
 
    А потому заявленные требования истца ФИО1 о признании права собственности за ним на гараж № литер «Г» в порядке приватизации по договору ДД.ММ.ГГГГ -подлежат удовлетворению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 135, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Р е ш и л:
 
        Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.
 
    Признать право собственности за ФИО1 на гараж № литер «Г», общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сенная-Победы в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
 
        Председательствующий: п/п
 
    Копия верна:         Судья-          В.В.Максимова
 
                    Секретарь суда- ФИО8