Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 2-887/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2013 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Быковой М.В.
при секретаре Плюсниной А.В.,
с участием представителя истца Геккель Д.В.,
ответчика Мороз Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/13 по исковому заявлению ОАО Банк "В" к Марковой Т.И., Мороз Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк "В" обратился с исковым заявлением к Марковой Т.И., Мороз Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2012 года между ОАО Банк "В" и Марковой Т.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>, под 22 % годовых, со сроком возврата 10 октября 2014 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П от 12 октября 2012 года с Мороз Л.М., предусматривающий солидарную ответственность поручителя.
Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в нарушение п. 3.5, п. 4.1, п. 4.2. кредитного договора не обеспечивает на лицевом счету сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности. Заемщику и поручителю направлялись письма с предложением погасить имеющуюся задолженность, которые были проигнорированы.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма текущей задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма начисленных и неоплаченных процентов; <данные изъяты> - начисленная сумма повышенных и неоплаченных процентов.
Просит суд взыскать с Марковой Т.И., Мороз Л.М. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2013 года в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Геккель Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Мороз Л.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании ответчик Маркова Т.И. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставила.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12 октября 2012 года между ОАО Банк "В" и Марковой Т.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 22 % годовых, со сроком возврата 10 октября 2014 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П от 12 октября 2012 года с Мороз Л.М., предусматривающий солидарную ответственность поручителя.Согласно п. 3.5 Договора заемщик оплачивает проценты ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца. В силу п. 4.1. договора заемщик обязуется выплатить в рублях основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 7.1. кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случаях просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, не обеспечения до срока, указанного в графике погашения задолженности, на счете денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора.
Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в нарушение п. 3.5, п. 4.1, п. 4.2. кредитного договора не обеспечивает на лицевом счету сумму денежных средств, достаточную для погашения задолженности. Как следует из расчета задолженности Маркова Т.И. с 30.04.2013 года не производит гашение кредита и процентов по нему.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма текущей задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма начисленных и неоплаченных процентов; <данные изъяты> - начисленная сумма повышенных и неоплаченных процентов.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 договора поручительства №/П, заключенного с Мороз Л.И. поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Марковой Т.И. перед банком-кредитором и гарантирует возврат полученной в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты>, выданной со сроком гашения 10 октября 2014 года, а также уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести перед ОАО Банк "В" солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 12 октября 2012 года по уплате кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Марковой Т.И., Мороз Л.М. в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере по <данные изъяты> с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк "В" к Марковой Т.И., Мороз Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Марковой Т.И., Мороз Л.М. солидарно в пользу ОАО Банк "В" сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Марковой Т.И., Мороз Л.М. в пользу ОАО Банк "В" судебные расходы по <данные изъяты> с каждой.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 августа 2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 14 августа 2013 года.
Судья М.В. Быкова
