Определение Петрозаводского городского суда от 25 января 2019 года №2-8870/2018, 2-842/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 2-842/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенец Н. А. к закрытому акционерному обществу "Гера" о взыскании денежных средств,
установил:
Горенец Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Гера" по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей и установили следующий порядок расчетов: сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается в день подписания договора, остаток в размере <данные изъяты> рублей - в день подписания основного договора купли-продажи. Сумма в размере <данные изъяты> рублей истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. При внимательном осмотре квартиры, который состоялся через день после подписания предварительного договора, в квартире были обнаружены многочисленные строительные дефекты и установлено, что квартира не готова под чистовую отделку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по начало <данные изъяты> <данные изъяты> года истцом в квартире были сделаны улучшения (подведена инженерная подводка и установлена лоджия). В связи с тем, что при производстве улучшений в квартире были обнаружены дополнительные недостатки, истцом было принято решение об отказе от намерения подписывать основной договор купли продажи. Как следует из п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект находится в состоянии готовом под выполнение чистовой отделки. Однако, в связи с тем, что квартира по факту не соответствует тому качеству, которое указано в договоре, заявляется требование к ответчику о возврате внесенной предоплаты по договору. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ЗАО "Гера" в пользу Горенец Н.А. уплаченную по предварительному договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание сторона истца не явилась, представитель истца Пальцева Е.С., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, представила заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, представленное представителем истца заявление, приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ истца от иска соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне истца известны, что подтверждается подписью в заявлении об отказе от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ Горенец Н. А. от иска, предъявленного к закрытому акционерному обществу "Гера" о взыскании денежных средств.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.Л. Курчавова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка