Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 2-886/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 2-886/2019
26 июня 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску Трухина А. М. к Читинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о снятии запрета на отчуждение с автотранспортных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит снять запрет на отчуждение автотранспортных средств:
автомашины УРАЛ 375Д 1977г.выпуска гос.номер N, так как данный автомобиль был им продан 12 лет назад, но не был снят с регистрационного учета. Контакт с покупателем утерян, телефон его не известен. Аннулировать регистрацию невозможно, так как на машину наложен запрет на регистрационные действия.
автомашины Тойота Королла 1988г.в, гос.рег.знак N, так как данная автомашина продана на запчасти 7лет назад, но с учета снята не была.
автомашины Ниссан Дизель 2003г.в., гос.рег.знак N и полуприцеп ЧМЗАП 2003ш.выпуска, гос.рег.знак N, так как данная автомашина попала в ДТП 21.11.2016г. Машина и полуприцеп не функционируют, так как пришли в негодность.
Просит снять запрет на регистрационные действия с данными транспортными средствами, чтобы снять их с учета.
Трухин А.М. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель ответчика - Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю надлежаще извещенный в суд не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из текста искового заявления следует, что истец просит о снятии запрета на отчуждение автотранспортных средств. В качестве ответчика указан Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
Между тем из материалов дела следует, что Трухин А.М. является должником по исполнительным производствам N 9711/19/75036-ИП от 01.03.2019г., N 20491/19/75036-ИП от 02.04.2019г., N 24211/16/75036-Ип от 22.09.2016г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС N 3 по Забайкальскому краю.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП от 05.10.2017г., от 03.04.2019г., от 05.03.2019г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомашины УРАЛ 375Д 1977г.выпуска гос.номер N, автомашины Тойота Королла 1988г.в, гос.рег.знак N, автомашины Ниссан Дизель 2003г.в., гос.рег.знак Е N и полуприцеп ЧМЗАП 2003г.выпуска, гос.рег.знак N
При таких обстоятельствах учитывая, что истец заявляет требования искового характера о снятии запрета на отчуждение автотранспортных средств, при этом является должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что Трухиным А.М. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, фактически им оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Трухина А. М. к Читинскому районному отделу судебных приставов г. Читы о снятии запрета на отчуждение с автотранспортных средств.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15дневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
