Решение от 25 апреля 2014 года №2-886/2014

    Дело № 2-886/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                       г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
 
    при секретаре Сучковой И.А.,
 
    с участием представителя истца Игошина Ю.П. - Ковалева Е.В. (действующего на основании доверенности от 15 февраля 2014 года),
 
    представителя открытого акционерного общества страховой компании «Альянс» - Дорошенко А.А. (действующей на основании доверенности от 9 января 2014 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
Установил:
 
    Игошин Ю.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховой компании «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что Игошин Ю.П. является собственником автомобиля марки КИА-СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак Т 977 МО 64.
 
    * в 23 часа 15 минут напротив ** г. Саратова М, управляя транспортным средством марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак Т 835 ХХ 64, допустила столкновение с автомобилем марки КИА-СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак Т 977 МО 64.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки            КИА-СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак Т 977 МО 64, получил технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность М застрахована                                ОАО СК «Альянс».
 
    В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в возмещение причиненного ущерба 62 344 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 303 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, неустойку и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с                   ОАО СК «Альянс» часть страхового возмещения в размере 32 174 рублей 30 копеек, неустойку в размере 10 164 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 303 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Истец Игошин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Ковалев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Игошин В.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 9 января 2014 года. На тот момент в страховой компании имелись все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако по истечении тридцати суток с момента обращения Игошина Ю.П. с заявлением страховое возмещение не было выплачено. В связи с этим полагал, что у истца возникло право требования с ответчика выплаты ему неустойки. Поддержал требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 9 февраля 2014 года по 25 апреля 2014 года в размере 10 164 рублей. Также полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение права истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. в судебном заседании пояснила, что 18 февраля 2014 год и 23 апреля 2014 года                                    ОАО СК «Альянс» произвело перечисление на счет истца денежных средств в счет выплаты страхового возмещения в размере, необходимом для устранения причиненного истцу ущерба в результате повреждения транспортного средства, который согласно заключению судебной автотехнической экспертизы составил 60 539 рублей 40 копеек. В подтверждения перечисления денежных средств представителем истца суду представлены платежные поручения. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, Игошину Ю.П. 23 апреля 2014 года перечислены денежные средства в счет возмещения расходов по проведению досудебной автотехнической экспертизы. Не согласилась, что неустойка подлежит исчислению с 9 февраля 2014 года. Полагала, что 9 февраля 2014 года является последним днем периода, установленного законом для принятия страховой компанией решения по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, и что неустойка подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 10 февраля 2014 года.
 
    Поскольку истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление Игошина Ю.П. о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы                       (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года           № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Из материалов дела следует, что 21 декабря 2013 года в 23 часа 15 минут напротив ** г. Саратова М, управляя транспортным средством марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак Т 835 ХХ 64, допустила столкновение с принадлежащим на праве собственности И автомобилем марки КИА-СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак Т 977 МО 64, под управлением И
 
    Автомобиль марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак                Т 835 ХХ 64, принадлежит на праве собственности М, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).
 
    Гражданская ответственность М застрахована                                   ОАО СК «Альянс», гражданская ответственность И застрахована            ЗАО СК «Уралсиб».
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
 
    Определением от * старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М (л.д. 10).
 
    Согласно данному определению М, управляя транспортным средством, марки Опель-Астра, государственный регистрационный знак Т 835 ХХ 64, не учла интенсивность дорожного движения и габариты транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки КИА-СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак Т 977 МО 64.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от * у автомобиля марки КИА-СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак Т 977 МО 64, в результате дорожно-транспортного происшествия имелись повреждения правой двери, правого крыла с накладками, правого переднего брызговика, правого порога.
 
    М вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.
 
    До обращения в суд истцом определена стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобилю.
 
    Согласно экспертному исследованию № 1071 от 20 февраля 2014 года, полученному по результатам экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость устранения повреждений транспортного средства марки                                КИА-СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак Т 977 МО 64, с учетом износа составила 49 685 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - 12 569 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта № 951 от 17 апреля 2014 года, полученному по результатам экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА-СПОРТРИДЖ, государственный регистрационный знак Т 977 МО 64, составила 48 444 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 12 059 рублей 40 копеек.
 
    Определяя стоимость ущерба, подлежащего возмещению истцу, утрату товарной стоимости, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта № 951 от 17 апреля 2014 года, полученным по результатам проведения автотехнической экспертизы, проведенной по инициативе суда, поскольку оно дано экспертами, которые перед составлением заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 60 539 рублей 40 копеек.
 
    Установлено, что 9 января 2014 года И в ОАО СК «Альянс» подано заявление о выплате страхового возмещения.
 
    18 февраля 2014 года ОАО СК «Альянс» перечислено на расчетный счет И в счет страхового возмещения 30 169 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 556496 от 18 февраля 2014 года, актом о выплате страхового возмещения от 16 февраля 2014 года.
 
    23 апреля 2014 года ОАО СК «Альянс» перечислено на расчетный счет И в счет страхового возмещения 33 672 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 551977 от 23 апреля 2014 года, актом о выплате страхового возмещения от 23 апреля 2014 года.
 
    Всего Игошину Ю.П. перечислено денежных средств на сумму 63 842 рубля 40 копеек.
 
    Указанное свидетельствует о выплате ОАО СК «Альянс» Игошину Ю.П. страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу Игошина Ю.П. в счет выплаты страхового возмещения денежных средств в сумме 32 174 рублей 30 копеек не имеется.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года            № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО СК «Альянс» получено заявление о выплате страхового возмещения 9 января 2014 года.
 
    В этот же день составлен акт № 41 осмотра транспортного средства (л.д. 29).
 
    Возникновение у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения в течение тридцати дней, начиная с 9 января 2014 года, представителем ответчика не оспаривалось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у                           ОАО СК «Альянс» возникла обязанность по выплате страхового возмещения с 9 января 2014 года.
 
    Согласно заявленным исковым требованиям, а также представленному расчету Игошин Ю.П. просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, рассчитанную за период с 9 февраля 2014 года по 25 апреля 2014 года, то есть за 77 дней.
 
    Между тем, согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Статьей 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).
 
    Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
 
    Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ).
 
    Судом установлено, что 8 февраля 2014 года, то есть, тридцатый день предусмотренного законом срока для выплаты страхового возмещения, приходится на субботу.
 
    Следовательно, исходя из приведенных выше норм материального права, днем окончания срока необходимо считать ближайший, следующий за 8 февраля 2014 года, рабочий день, а именно 10 февраля 2014 года.
 
    Таким образом, для ОАО СК «Альянс» срок для выплаты страхового возмещения истекал 10 февраля 2014 года, в связи с чем неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 11 февраля 2014 года.
 
    Как указано выше, истец просит взыскать неустойку по 25 апреля 2014 года.
 
    Период с 11 февраля 2014 года по 25 апреля 2014 года составляет 74 дня.
 
    За данный период неустойка составляет 9 768 рублей ((120 000 рублей /75 х 8,25%/100%) х 74 дня).
 
    В связи с изложенным с ОАО СК «Альянс» в пользу Игошина Ю.А. подлежит взысканию неустойка в размере 9 768 рублей.
 
    Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст. 15 Закона РФ 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», которое в силу толкования, данного в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» применимо к правоотношениям, возникшим между истцом и ОАО СК «Альянс», и приходит к выводу о том, что оно законно и обоснованно, поскольку имеет место невыполнение ответчиком требований потребителя по выплате ему страхового возмещения в установленные законом сроки, а именно в течение тридцати дней с момента получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
 
    При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что невозмещение Игошину Ю.П. стоимости ущерба в полном объеме на протяжении длительного времени лишило истца возможности отремонтировать транспортное средство и использовать его по назначению.
 
    Суд приходит к выводу о том, что является правильным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по утрате товарной стоимости автомобиля, которые в общей сумме составили 3 303 рубля.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату № 626 от 21 февраля 2014 года, приходным кассовым ордером (л.д. 17), договором от 14 февраля 2014 года (л.д. 18), актом № 631 от 21 февраля 2014 года (л.д. 19).
 
    Как указано, выше согласно платежным поручения от 18 февраля 2014 года, 23 апреля 2014 года страховой компанией Игошину Ю.П. перечислены денежные средства на сумму 63 842 рубля 40 копеек, из которых 60 539 рублей 40 копеек в счет возмещения страхового возмещения.
 
    Согласно пояснениям представителя ответчика 3 303 рубля перечислены истцу в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку перечисленная денежная сумма полностью покрывает издержки истца, связанные с проведением авто-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 3 303 рублей в счет возмещения издержек по проведению экспертизы не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 15 февраля 2014 года.
 
    Согласно данному документу расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Кроме того, согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу толкования, данного в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как указано выше, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Игошина Ю.П. к ОАО СК «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки законны и обоснованны. Судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 768 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу Игошина Ю.П. штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 5 384 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с открытого акционерному обществу страховой компании «Альянс» в пользу И неустойку за период с 11 февраля 2014 года по 25 апреля 2014 года в размере 9 768 (девяти тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысяч) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований И отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерному обществу страховой компании «Альянс» в пользу И штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 384 (пяти тысяч трехсот восьмидесяти четырех) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерному обществу страховой компании «Альянс» в пользу И расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                 Е.В.Бурлова