Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-886/2014
Дело № 2-886/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
при секретаре Янгосоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к Кашину В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав в обоснование заявленного требования, что 06.12.1999 года между ними заключён договор №, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию, а ответчик принимает её и обязуется оплатить в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным. За потреблённую тепловую энергию ответчику выставлены счета-фактуры, которые своевременно ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности на сумму <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика, а также пени в размере <данные изъяты>. Истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
6 мая 2014 года истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга, в остальном иск поддержал.
Определением суда от 17 июня 2014 года производство по делу в части иска на сумму <данные изъяты> прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
6 декабря 1999 года между теплоснабжающей организацией МУП «Вологдагортеплосеть» и потребителем Кашиным В.А. заключён договор на отпуск тепловой энергии №, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение для зданий с их потреблением, перечисленных в приложении № 1 к договору, а потребитель принимает тепловую энергию и обязуется ежемесячно производить расчёты за неё в следующем порядке: в срок до 5 числа текущего месяца осуществлять оплату стоимости планового потребления тепловой энергии, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, производить окончательный расчёт. Пункт 8 договора содержит соглашение о том, что в случае неоплаты потреблённой тепловой энергии по истечении трёх дней от срока, установленного договором, потребитель уплачивает пени в размере 0,5 % суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) за октябрь-декабрь 2013 года объектами теплоснабжения по указанному договору являются следующие помещения: фотографии, расположенное по адресу: <адрес>, административное, расположенное по адресу: <адрес>, административное, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, парикмахерской, расположенное по адресу: <адрес>.
За указанный период в адрес Кашина В.А. теплоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры: <данные изъяты>.
6 ноября, 6 декабря 2013 года и 9 января 2014 года указанные счета-фактуры с соответствующими актами выполненных работ (оказанных услуг) направлялись потребителю заказными письмами, о чём свидетельствуют отметки отделения связи на списках внутренних почтовых отправлений МУП «Вологдагортеплосеть».
Представленный истцом расчёт пеней сомнений у суда не вызывает. Встречного расчёта суду не представлено.
Статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения кроме прочего должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потреблённый объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % - до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Под расчётным периодом для расчёта потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает соблюдение письменной формы соглашения о неустойке.
В судебном заседании установлено, что в октябре, ноябре и декабре 2013 года ответчик являлся потребителем тепловой энергии в рамках заключённого с теплоснабжающей организацией договора. В указанный период истцом ему отпущена тепловая энергия на общую сумму <данные изъяты>, срок окончательной оплаты которой за октябрь 2013 года истёк 20.11.2013 года, за ноябрь 2013 года - 20.12.2013 года, за декабрь 2013 года - 20 января 2014 года. Ответчик произвёл расчёт за потреблённую электроэнергию только после принятия судом иска к нему о взыскании задолженности, предусмотренные договором пени за просрочку платежа истцу не уплатил.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за указанный период в определённом истцом размере.
Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при заявленной цене иска составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Истцом при подаче иска уплачено <данные изъяты>, что подтверждено платёжным поручением <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к Кашину В.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Кашина В.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» пени за просрочку оплаты тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Маркелова
СПРАВКА.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 29 июля 2014 года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
при секретаре Янгосоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к Кашину В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, указав в обоснование заявленного требования, что 06.12.1999 года между ними заключён договор №, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию, а ответчик принимает её и обязуется оплатить в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным. За потреблённую тепловую энергию ответчику выставлены счета-фактуры, которые своевременно ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности на сумму <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика, а также пени в размере <данные изъяты>. Истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
6 мая 2014 года в суд поступило заявление истца об отказе от требования о взыскании суммы основного долга.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.
Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации среди оснований для прекращения производства по делу указывает на отказ от заявленных требований и принятие его судом.
Суд полагает возможным в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ МУП «Вологдагортеплосеть» от иска, так как он не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.
Одновременно с этим суд полагает необходимым разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» от иска к Кашину В.А. в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на сумму <данные изъяты>.
Производство по гражданскому делу № 2-886/2014 по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к Кашину В.А. в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на сумму <данные изъяты> прекратить в связи с принятием отказа муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» от иска.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней.
Судья Е.А. Маркелова
