Решение от 28 июля 2014 года №2-886/2014

    Дело № 2-886/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль                                   28 июля 2014 г.
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,
 
    при секретаре Алёхиной Я.С.,
 
    с участием прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,
 
    представителя ответчика - администрации города Суздаля Владимирской области - Фролова А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Суздаля об обязании провести собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом,                                                                       
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Суздальский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с иском к администрации города Суздаля Владимирской области об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Суздаль, бульвар Всполье, д.27.
 
    В обоснование исковых требований в судебном заседании прокурор Власова С.М. пояснила, что проведенной Суздальской межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения требований жилищного законодательства установлено, что доля муниципальной собственности администрации города Суздаля в многоквартирном доме по адресу: г.Суздаль, бульвару Всполье, д.27, составляет 55 %. Указанный дом введен в эксплуатацию в 2011 году, способ управления до настоящего времени не выбран. Из объяснения директора МУП «Суздальский фонд имущества» Суханова А.В. следует, что собственниками помещений обсуждался вопрос выбора способа управления, однако общее собрание с составлением протокола не проведено, решение не принято. Отсутствие способа управления многоквартирным домом нарушает права граждан, в том числе проживающих по договорам социального найма, на надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Представитель ответчика - администрации города Суздаля Владимирской области - Фролов А.С. в судебном заседании исковые требования Суздальского межрайонного прокурора признал полностью, письменное заявление о согласии с иском приобщено к материалам дела, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.                       
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
 
    На основании п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Согласно ст.2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права                на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан,           приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях,          потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания                 жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью               жилищного фонда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    На основании ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно ч.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, принятое судом, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования Суздальского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Суздаля Владимирской области об обязании провести собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом подлежат удовлетворению полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Суздальского межрайонного прокурора к администрации города Суздаля Владимирской области удовлетворить полностью.
 
    Обязать администрацию города Суздаля Владимирской области провести собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, бульвар Всполье, д.27, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.       
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                             Д.В. Фиткевич
 
    Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 г.