Решение от 11 июня 2014 года №2-886/2014

    Дело № 2-886/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 11 июня 2014 г.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова А.А.,
 
    при секретаре Уфимцевой О.Я.,
 
    с участием ответчика Татарникова С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Татарникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Татарникову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 20 000 руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности), о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Банком и Татарниковым С.Ю. в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком составляет 145 471 руб. 43 коп., из которых: 94 878 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 312 руб. 86 коп. – просроченные проценты, сумма штрафных процентов – 14 280 руб. 55 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 4 109 руб. 43 коп.
 
    Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Банка Абрамов Г.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Татарников С.Ю. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что согласен с расчетом задолженности, произведенным Банком. Однако просил уменьшить штрафные проценты (неустойку), ссылаясь на то, что размер штрафных процентов (неустойки) 14280 руб. 55 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору, а также указал на свое тяжелое материальное положение, представив соответствующие доказательства.
 
    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Татарникова С.Ю., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 ГК РФ).
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Татарников С.Ю. обратился в Банк с заявлением-анкетой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» тарифный план 1.0. В своем заявление Татарников С.Ю. указал, что ознакомился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по активации кредитной карты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, акцептировав заявление Татарникова С.Ю., Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 20000 руб., открыл банковский счет. Татарников С.Ю., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ позвонил в ФИО1, который совершил действия по активации кредитной карты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил расходно-приходные операции в пределах предоставленного лимита.
 
    Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту «Тинькофф Платинум» тарифный план 1.0 базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; минимальный платеж – 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) за несвоевременное погашение минимального платежа взимается штраф (неустойка) в соответствии с Тарифами Банка.
 
    В соответствии с пунктами 5.6., 7.4., 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
 
    Факт того, что Татарников С.Ю. неоднократно допускал просрочки внесения минимального платежа, а с марта 2013 г. перестал вносить платежи в счет погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 апреля 2014 г. составляет 145 471 руб. 43 коп., из которых: 94 878 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 36 312 руб. 86 коп. – просроченные проценты, сумма штрафных процентов – 14 280 руб. 55 коп.Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с нарушением Татарниковым С.Ю. условий кредитного договора Банк направил ему заключительный счет. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 13 ноября 2010 г. между Банком и Татарниковым С.Ю. был заключен кредитный договор № 0009528852, существенные условия которого были согласованы сторонами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, требование о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что Татарников С.Ю. заявил о снижении штрафных процентов (неустойки), которые составляют 14 280 руб. 55 коп., ссылаясь на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на свое тяжелое материальное положение, представив соответствующие доказательства, в частности справку КГКУ «Центр занятости населения г. Енисейска» от 11 июня 2014 г. о регистрации его в качестве безработного с 15 апреля 2014 г., а также, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер штрафных процентов (неустойки) до 3000 руб.
 
    В связи с этим с Татарникова С.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 134 190 руб. 88 коп. (просроченная задолженность по основному долгу 94 878 руб. 02 коп. + просроченные проценты 36 312 руб. 86 коп. + штрафные проценты (неустойка) 3 000 руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 790 руб. 77 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Татарникова ФИО8 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 134 190 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 790 руб. 77 коп, а всего 137981 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.
 
    Судья А.А. Ефимов
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ