Решение от 22 августа 2014 года №2-886/2014

    Дело №2-886/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «<данные изъяты> (Открытое Акционерное общество) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», Батурбаеву Бахтжану Талеевичу, Батурбаеву Жанибеку Бактжановичу, Батурбаевой Анаре Айкеновне, Батурбаевой Зое Бажуковне, Исановой Алии Бактжановне о взыскании сумм долга по Кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «<данные изъяты>» (Открытое Акционерное общество) (далее – ОАО «<данные изъяты>», Банк) обратился в суд с иском к СПК «<данные изъяты>», Батурбаеву Б.Т., Батурбаеву Ж.Б., Батурбаевой А.А., Батурбаевой З.Б., Исановой А.Б. о взыскании суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в виде кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей на возмещение затрат по проведённой реконструкции цеха по переработке молока на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплаты Заёмщиком <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и физическими лицами были заключены Договоры поручительства №, по которым поручителями выступали Батурбаев Б.Т., Батурбаев Ж.Б., Батурбаева А.А., Батурбаева З.Б., Исанова А.Б. По Договорам поручительства Поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Заёмщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора на расчётный счёт СПК «<данные изъяты>» был предоставлен кредит для оплаты расчётных документов с ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий вышеуказанного Кредитного договора возврат суммы кредита и процентов за его пользование до настоящего времени СПК «<данные изъяты> не произведен, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая не погашена по настоящее время (л.д.5-8, том 1).
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131, том 2), в судебном заседании исковые требования Банка поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.
 
    Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.240, том 1), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
 
    Ответчики Батурбаев Б.Т., Батурбаев Ж.Б., Батурбаева А.А., Батурбаева З.Б., Исанова А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.238, 239, 241, том 1), в заявлениях, адресованных суду, просят дело рассмотреть в их отсутствии (л.д.246, 247, 248, 249, 250, том 1).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьёй 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и СПК <данные изъяты>» заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в виде кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей на возмещение затрат по проведённой реконструкции цеха по переработке молока на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплаты Заёмщиком <данные изъяты>% годовых (л.д.10-12, том 1).
 
    В соответствии с п.п.3.1, 5.2, 5.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, а именно ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за его использование производится Заёмщиком с <данные изъяты> число месяца, следующего за расчетным или списывается Банком в указанные сроки на основании инкассового поручения со счёта Заёмщика. При неуплате процентов в вышеуказанные сроки на сумму непогашенных процентов начисляется <данные изъяты>% годовых (как по просроченным кредитам) до их фактического гашения, которые предъявляются Банком ко взысканию с Должника.
 
    Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт СПК «<данные изъяты>» был предоставлен кредит для оплаты расчётных документов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105, 106, 107, 108, том 1).
 
    Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» исполнены в полном объёме.
 
    Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, не оспаривается ответчиками, и подтверждается справками о задолженности (л.д.66-104, том 1), платёжными требованиями (л.д.109-229, том 1), СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать просрочки возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашении кредита совсем не поступали.
 
    Из представленного ОАО «<данные изъяты>» расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной суде в размере <данные изъяты> рублей, проценты по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности по Кредитному договору, произведённый ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, как соответствующий материалам дела и не оспоренный ответчиками (л.д.66-104, том 1).
 
    Таким образом, поскольку СПК «<данные изъяты>» были допущены нарушения порядка и сроков уплаты задолженности, то требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании всей оставшейся суммы кредита и процентов являются законными и обоснованными. Доказательств надлежащего исполнения условий Кредитного договора стороной ответчиков суду не представлено.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по заключенному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Батурбаевым Б.Т., Батурбаевым Ж.Б., Батурбаевой А.А., Батурбаевой З.Б., Исановой А.Б. и ОАО «<данные изъяты>» заключены Договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заёмщиком по исполнению всех обязательств (л.д.13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, том 1).
 
    В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п.1, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, Займодавец вправе на основании ст.361, п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность поручителей возникает в случае, когда Заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
 
    Из договоров поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Батурбаев Б.Т., Батурбаев Ж.Б., Батурбаева А.А., Батурбаева З.Б., Исанова А.Б. были ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласны отвечать перед ОАО «<данные изъяты> за выполнение Заёмщиком условий Договора в том же объёме, как и Заёмщик.
 
    Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» направляло ответчикам СПК «<данные изъяты>», Батурбаеву Б.Т., Батурбаеву Ж.Б., Батурбаевой А.А., Батурбаевой З.Б., Исановой А.Б. письменные требования о полном досрочном возврате кредита, однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке ответчиками не погашена (л.д.46-53, том 1).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в полном объёме, как с Заёмщика СПК «<данные изъяты>», так и с Поручителей Батурбаева Б.Т., Батурбаева Ж.Б., Батурбаевой А.А., Батурбаевой З.Б., Исановой А.Б. в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по которой подлежат взысканию с ответчиков СПК «<данные изъяты>», Батурбаева Б.Т., Батурбаева Ж.Б., Батурбаевой А.А., Батурбаевой З.Б., Исановой А.Б. в пользу истца по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «<данные изъяты> (Открытое Акционерное общество) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», Батурбаеву Бахтжану Талеевичу, Батурбаеву Жанибеку Бактжановичу, Батурбаевой Анаре Айкеновне, Батурбаевой Зое Бажуковне, Исановой Алии Бактжановне удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», Батурбаева Бахтжана Талеевича, Батурбаева Жанибека Бактжановича, Батурбаевой Анары Айкеновны, Батурбаевой Зои Бажуковны, Исановой Алии Бактжановны в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «<данные изъяты> (Открытое Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе:
 
    – просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>
 
    – проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>
 
    – проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>
 
    – проценты по просроченным процентам в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> Батурбаева Бахтжана Талеевича, Батурбаева Жанибека Бактжановича, Батурбаевой Анары Айкеновны, Батурбаевой Зои Бажуковны, Исановой Алии Бактжановны в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «<данные изъяты> (Открытое Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий             О.В. Артемьева