Решение от 24 февраля 2014 года №2-886/2014

    Дело 2-886/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс, Челябинская область, 24 февраля 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
 
    при секретаре Бобковой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области к Цыбиной Валентине Александровне о взыскании налогов, пени, штрафов,
 
ус т а н о в и л :
 
    Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области обратилась в суд с иском к Цыбиной В.А. о взыскании налогов и пени, штрафа.
 
    В обоснование исковых требований указано, что согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За налогоплательщиком Цыбиной В.А. числится задолженность по уплате налогов, пени, штрафа в сумме ... рубля, в том числе: единый налог на вмененный доход в сумме ... рублей по сроку ДАТА пени в сумме ... рубля ... копеек, по сроку ДАТА штрафа в сумме ... рубля ... копеек, по сроку ДАТА Просит взыскать с Цыбиной В.А. задолженность по уплате налогов, пени, штрафа в сумме ... рубля.
 
    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Цыбина В.А., представитель ответчика Скляров В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Пояснили, что ответчик требования об уплате данного налога не получала. Кроме того, истцом существенно пропущен срок для взыскания недоимки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА Цыбина В.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.22).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В силу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по налогам и пени, налоговым санкциям направлено в суд налоговым органом ДАТА, о чем имеется штамп на почтовом конверте (л.д. 41).
 
    Межрайонная ИФНС России № 2 по Магаданской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам с Цыбиной В.А. В качестве причины пропуска срока истцом указано то обстоятельство, что пропуск срока на столь значительный период произошел впервые. ( л.д.6)
 
    В п.20 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 41, Пленум ВАС РФ в постановлении N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    В связи со вступлением в силу изменений, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", с 01.01.2007 г. указанный в ст. 48 НК РФ срок обращения с иском налоговому органу может быть восстановлен при уважительности пропуска срока обращения с иском в суд.
 
    Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
 
    Сроки направления требования об уплате налога, с которым законодатель связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени, определены ст. 70 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в названной выше редакции, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 2 настоящей статьи, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Доказательств направления Цыбиной В.А. требования об уплате недоимки по налогу суду не представлено, соответственно обязанность по уплате недоимки по налогу, у ответчика не возникла.
 
    Причину пропуска срока для обращения в суд, указанную истцом – «пропуск срока на столь значительный период произошел впервые», нельзя признать уважительной.
 
    Так как истцом не представлено доказательств направления ответчику Цыбиной В.А. требования об уплате налога, срок для предъявления исковых требований был пропущен по неуважительным причинам, установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд в спорный период являлись пресекательными, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области к Цыбиной Валентине Александровне о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий судья