Решение от 22 апреля 2014 года №2-886/2014

к делу № 2-886/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи 22 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Символоковой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Паскина С.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Паскин С.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика страховое возмещение в недоплаченной его части в размере 117817 рублей 71 копейка, сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг эксперта за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3635 рублей 26 копеек, почтовые расходы на отправление телеграмм в размере 445 рублей 80 копеек.
 
        В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено его транспортное средство <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие, как указывает истец, произошло по вине водителя Т., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Он, Паскин С.Н., обратился в страховую компания причинителя вреда и ему была выплачена страховая сумма в размере 2072 рубля 30 копеек. В связи с чем, указывает истец, им была произведена независимая экспертиза и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости деталей, изготовленных по индивидуальному заказу, составляет 119890 рублей 01 копейка. Таким образом, считает истец, сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 117817 рублей 71 копейка.
 
        В судебном заседании истец, и его представитель – адвокат Гвашев А.К., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, в уточнение исковых требований просили о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; понесенные истцом транспортные расходы для проезда на железнодорожном транспорте в место рассмотрения спора в сумме 520 рублей, расходы заправки бензином транспортного средства для проезда в место рассмотрения спора в размере 8219 рублей
 
    В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «РСТК», по доверенности Зимницкий С.В., в соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, посчитал возможным произвести доплату страхового возмещения в размере 10506 рублей 76 копеек, поскольку, как указал представитель ответчика, в соответствии с выводами эксперта, защитный элемент переднего бампера и расширительные накладки передних крыльев не являются дополнительным оборудованием. Данные кузовные элементы являются уникальными; элементы изготовлены кустарным способом и не сертифицированы заводом-изготовителем. В остальной части исковых требований просил отказать.
 
        Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Как установлено судом, следует из материалов дела, Паскину С.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Паскину С.Н., автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
 
    На месте дорожно-транспортного происшествия составлено постановление по делу об административном правонарушении и справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Т., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компрания», страховой полис №.
 
    Судом установлено, не отрицается представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РСТК» поступило заявление Паскина С.Н. о возмещении убытков по факту данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании проведенного акта осмотра транспортного средства и последующего составления акта о страховом случае размер ущерба, подлежащий выплате, составил 2072 рубля 30 копеек.
 
    В силу п.п. 3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственное за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В силу ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей, составляет 48504 рубля 94 копейки; с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 40590 рублей 94 копейки
 
         Таким образом, вред причиненный автомобилю Паскина С.Н. составляет 40590 рублей 94 копейки.
 
    Сумма страховой выплаты, перечисленная на расчетный счет Паскина С.Н. страховщиком ОАО «РСТК» по факту дорожно-транспортного происшествия составила 2072 рубля 30 копеек.
 
    Однако, для восстановления нарушенного права собственности автомобиля истца, страховая компания ОАО «РСТК» должна возместить Паскину С.Н. разницу между страховым возмещением и причиненными убытками в размере 40590 рублей 94 копейки.
 
    Таким образом, страховщик не доплатил страховое возмещение в размере: 40590 рублей 94 копейки - 2072 рубля 30 копеек = 38518 рублей 64 копейки.
 
    В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    При этом суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания понесенных истцом затрат на проведение экспертизы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 рублей, поскольку данное экспертное заключение судом не принято в качестве допустимого доказательства по делу, а принимается экспертное заключение, представленное суду на основании проведенной судебной экспертизы.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, у истца есть право на взыскание с ответчика штрафа в размере 19259 рублей 32 копейки.
 
    Правомерность данной позиции подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом расходы.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов на заправку бензином транспортного средства для проезда к месту рассмотрения настоящего спора в размере 8219 рублей, поскольку суд не находит обязательной явку истца, при отсутствии иной возможности прибытия к месту рассмотрения дела как то личным транспортным средством, принимая также во внимание то обстоятельство, что интересы истца представлял квалифицированный юрист, адвокат, расходы по оплате которого присуждены в силу ст.100 ГПК РФ.
 
    Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 3635 рублей 26 копеек, документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Паскина С.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Паскина С.Н. страховое возмещение в недоплаченной его части в размере 38518 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей); транспортные расходы в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 3635 (три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 26 копеек; почтовые расходы в сумме 445 (четыреста сорок пять) рублей 80 копеек; штраф в размере 50 % присужденной суммы, что составляет 19259 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 32 копейки.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                   Р.Т.Тайгибов
 
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.