Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-886/2013г.
Дело №2-886/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2013г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,
при секретаре Ситниковой Е.А.,
с участием истца Белкина К.И.,
ответчика Паскевич А.О. и ее представителя адвоката Хамутаевой М.И., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина К. И. к Паскевич А. О. о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района от 17.01.2013г. Паскевич А.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в нанесении побоев Белкину К.И.
Апелляционным постановлением Рассказовского районного суда от 29.03.2013г. приговор мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района от 17.01.2013г. оставлен без изменения.
Белкин К.И. обратился в суд с иском к Паскевич А.О.о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что совершенным преступлением ему причинен имущественный ущерб, а именно оплата рабочего по уходу за животными <данные изъяты> Кроме того, ему причинен огромный моральный вред, истцу приходилось неоднократно в течение длительного времени в ущерб своей предпринимательской деятельности выезжать в г.Рассказово в полицию, в суд, к адвокату, оставлять хозяйство на наемного работника, которому приходилось платить за уход за животными большие деньги. Мать истца Б. переживала за него, тяжело заболела и умерла, в чем косвенно виновата и ответчица.
В судебном заседании истец на иске настаивает. При этом уточнил, что он требует компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> из-за смерти матери и <данные изъяты> за причинение ему побоев.
Ответчик и ее представитель возражают против иска.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ответчик не совершала действий, посягающих на принадлежавшие матери истца нематериальные блага, в частности на её жизнь и здоровье, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, вызванного нравственными страданиями по поводу смерти его матери.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено приговором мирового судьи от дд.мм.гггг в результате действий ответчика, Белкину К.И. причинены телесные повреждения: ссадина на лице. Вина Паскевич А.О. в причинении указанных телесных повреждений подтверждена приговором мирового судьи.
Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий, а именно удар камнем по лицу, вину причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Суд также исходит из того, что хотя ответчик в настоящее время не имеет самостоятельного заработка и обучается в учебном заведении, в силу своего возраста и трудоспособности она имеет реальную возможность компенсировать потерпевшему ущерб в определенном судом размере.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> в качестве оплаты труда наемного рабочего по уходу за животными.
В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом он также не оспаривал, что у него не имеется наемных рабочих, работающих по трудовому договору, за которых уплачиваются налоги и взносы.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пояснений истца денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы им третьему лицу за работу по уходу за его домашними животными.
Оценивая приведенные доводы истца, суд находит из необоснованными, поскольку данные расходы не были направлены на восстановление нарушенного права истца. Требования в указанной части суд находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На этом основании с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Паскевич А. О. в пользу Белкина К. И. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований Белкина К. И. в оставшейся части требований о компенсации морального вреда и о взыскании материального ущерба отказать.
Взыскать с Паскевич А. О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 20 июня 2013г.
Судья Р.Г.Бадиков
