Решение от 07 июня 2013 года №2-886/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации п. Усть-Абакан 07 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко<ФИО1> к обществу  с  ограниченной ответственностью  «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хоменко <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указав, что <ДАТА2> в <АДРЕС><НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, Хоменко <ФИО> <ФИО5> на праве общей долевой собственности, под управлением Хоменко <ФИО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением <ФИО6> Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в «<ФИО2>». Виновным в происшествии признан водитель <ФИО6>, который управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по ней. Тем самым нарушил п.8.3 ПДД РФ, о чем свидетельствует Постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое находится в материалах выплатного дела <НОМЕР> у ответчика. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. <ДАТА3>, в установленные законом сроки, в соответствии с п.п.44, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в страховую компанию «<ФИО2>» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. В этот же день специалист по урегулированию убытков ответчика осмотрел поврежденный автомобиль истца и сделал несколько фотографий, пояснив при этом, что рассчитывать сумму страховой выплаты по его фотографиям будут специалисты из Москвы. <ДАТА4> Ответчик перечислил на расчетные счета совладельцев пострадавшего автомобиля <ФИО4>, Хоменко <ФИО> и <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (по <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждому) по результатам собственных расчетов. С результатами этих расчетов истцу не предоставляют возможности ознакомиться. Ответчик отказывается предоставить истцу копию заключения эксперта. Истец обращался в различные станции техобслуживания, но никто не берётся за такую сумму, которую выплатил Ответчик, ремонтировать поврежденный автомобиль. Страховой выплаты не хватает ни на приобретение запасных частей, ни на оплату стоимости ремонтных работ. Истец находится в затруднительном положении, не может отремонтировать свой автомобиль из-за отсутствия средств на его ремонт. <ДАТА5> <ФИО4> и <ФИО5> уступили в полном объеме права и обязанности, связанные с правом требования (взыскания) с ответчика суммы страх;: возмещения   за   поврежденный   в   результате   ДТП   автомобиль   <ОБЕЗЛИЧИНО>,   о свидетельствуют договоры уступки прав (цессии). Считая размер  страховой выплаты заниженным,  истец организовал проведение независимой экспертизы, уведомив ответчика о необходимости явиться на повторный осмотр автомобиля. Результатом этой экспертизы стал Отчет <НОМЕР>. Материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля Истца, с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что на <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей более чем выплатил Ответчик  по результатам собственных расчетов. Поскольку ответчик добровольно не  выплатил  сумму  страхового  возмещения  в полном объеме, с него  подлежит  взысканию  неустойка за просрочку осуществления страховой  выплаты.  Кроме того, в  связи с  этой  ситуацией он  испытывал нравственные  и  физические  страдания,  в связи с  чем  с ответчика подлежит  взысканию  компенсация морального вреда. Просил взыскать с ООО «<ФИО2>» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебных  расходов на оплату  услуг оценщика  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, на оплату  услуг юриста в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей,  на оплату  почтовых  расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  копеек
 
    В судебном заседание истец Хоменко <ФИО> исковые требования поддержал, в  обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> пользуется и несет бремя его  содержания он единолично.
 
    Третье лицо, не заявляющее  самостоятельных исковых требований, <ФИО4> полагала необходимым исковые требования  удовлетворить, пояснив, что собственниками автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> являются  она, Хоменко <ФИО> и  <ФИО5>. Поскольку автомобилем пользуется и  несет бремя  расходов на его содержание единолично Хоменко <ФИО>  с самостоятельными  исковыми требованиями к ответчику она не обращается, а передает  право  такого требования истцу Хоменко <ФИО> о  чем  был заключен договор  цессии. 
 
    Третье лицо, не заявляющее  самостоятельных исковых требований, <ФИО5> также полагал необходимым исковые требования  удовлетворить, пояснив, что собственниками автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> являются  он, Хоменко <ФИО> и  <ФИО4>.. Поскольку автомобилем пользуется и  несет бремя  расходов на его содержание единолично Хоменко <ФИО>  с самостоятельными  исковыми требованиями к ответчику он также не обращается, а передает  право  такого требования истцу Хоменко <ФИО> о  чем  был заключен договор  цессии. 
 
    В судебное заседание представитель ответчика - ООО «<ФИО2>» Белова<ФИО>  в зал судебного заседания не явилась, в представленном в  суд письменном заявлении  просила дело рассмотреть  в  ее отсутствие, указав, что  ООО «<ФИО2>»  исковые требования не признает, так  как страховая компания выполнила свои обязанности  в полном объеме в установленном законом порядке в пользу каждого из  совладельцев.
 
    Ходатайств о привлечении в качестве третьего лица виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО6> от сторон не поступало. Оснований для его привлечения в качестве третьего лица у суда также не имеется, поскольку рассмотрение настоящего иска и вынесение по нему решения никоим образом не нарушает, и не затрагивает права и свободы <ФИО6>, и не возлагает на него дополнительное обременение. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые претензии к <ФИО6>
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит  к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Хоменко О.А., Хоменко<ФИО> и  <ФИО5>  являются собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>.
 
    Как видно  из  договоров  уступки прав (цессии) Хоменко О.А., Хоменко<ФИО> уступили, а  Хоменко <ФИО>  принял в полном объеме права  и обязанности  по договору  ОСАГО по исковым требованиям к  ООО «<ФИО2>», связанным со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием, имевшим место  <ДАТА2> между автомобилями <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. и <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
 
    Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Хоменко <ФИО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО6>, что подтверждается постановлением 19 АА <НОМЕР> по делу обадминистративном правонарушении от <ДАТА2>.
 
    В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).
 
    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО6> застрахована в ООО «<ФИО2>» (полис серии  ВВВ <НОМЕР>).
 
    <ДАТА3> истец  и другие совладельцы автомобиля обратились в филиал ООО «<ФИО2>» в Республике <АДРЕС> с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, которым   им выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (по 251 рублю 19  копеек каждому) на основании Акта <НОМЕР> о  страховом случае по  ОСАГО от  <ДАТА8>
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Под реальным ущербом, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.
 
    Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску" ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, "ущерб".
 
    Согласно отчету ООО «<ФИО10>» <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  копеек.
 
    Суд считает, что представленный истцом отчет ООО «<ФИО10>» <НОМЕР> от <ДАТА10> является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу отчета, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании среднерыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей отечественного производства по Республике <АДРЕС>. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.
 
    В заключении ЗАО  «<ФИО11>» <НОМЕР> от  <ДАТА11>, представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ЗАО  «<ФИО11>» <НОМЕР> от  <ДАТА11>, в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  копеек, значительно занижена и не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего Хоменко<ФИО>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представителем ответчика ходатайство  о назначении по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не заявлялось.
 
    На основании изложенного суд считает, что отчет ООО «<ФИО10>» <НОМЕР> от <ДАТА10> достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.
 
    На основании требований пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что, согласно отчету ООО «<ФИО10>» <НОМЕР> от <ДАТА10>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  копеек, суд считает, что сумма страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, из  расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>  копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек  (сумма выплаченного страхового возмещения)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд учитывает, что нарушены права потребителя, и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.
 
    Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Требования истцао взыскании с ООО «<ФИО2>» неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением транспортного средства, истец и другие  совладельцы обратилась к ответчику <ДАТА3>, <ДАТА14> страховая выплата им была начислена и в дальнейшем перечислена на предоставленные счета.
 
    Суд считает, что предусмотренную законом обязанность ответчик выполнил, выплатив истцу и  другим совладельцам транспортного средства страховое возмещение, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в данном случае не усматривается.
 
    Довод истца о том, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, что нельзя считать надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, является несостоятельным, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств. С заявлением о доплате страхового возвещения истец к ответчику не обращался. Таким образом, недобросовестности в действиях ответчика по выплате страхового возмещения судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания неустойки судом не усматривается.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17). Пункт 6 статьи 13 Закона РоссийскойФедерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу истца штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В обоснование  понесенных  судебных расходов истцом к  материалам дела представлены:  договор  на проведение  оценки и товарный  чек от  <ДАТА5> к  нему, из  которого видно, что  истцом за оценку  рыночной  стоимости  материального  ущерба уплачено  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей;  копия телеграммы и кассовый чек от  <ДАТА15>, из  которого  видно, что  за отправление  телеграммы истцом уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>  копеек; договор возмездного оказания услуги и товарный чек от  <ДАТА16> к нему, из которого видно, что  истцом за составление искового заявления уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;
 
    Данные расходы признаются судом необходимыми, так как были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты, соответственно цены иска, и последующей  подачи иска  в суд.
 
    На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «<ФИО2>» в местный  бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Хоменко<ФИО> к обществу  с  ограниченной ответственностью  «<ФИО2>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью  «<ФИО2>» в пользу .Хоменко<ФИО> страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>копейки, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, судебные расходы в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>копеек. 
 
    В остальной части в удовлетворении  исковых требований Хоменко<ФИО1> к обществу  с  ограниченной ответственностью  «<ФИО2>» отказать.
 
    Взыскать с ООО «<ФИО2>»  в доход местного бюджета государственную  пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия. Мировой судья : Е.Л. Борцова Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2013года<ДАТА>