Решение от 13 ноября 2013 года №2-886/2013

Дело № 2-886/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Ишим Тюменской области 14 ноября 2013 года
 
    Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,
 
    с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - Москаленко К.В.,
 
    при секретаре Бодрицкой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к Сусляковой С.Т., Петрачук Н.В., Капитонову С.Д., Данилкиной Р.Г., Гаврилову А.Н., Коротких Д.Г., Лаптевой К.В., Мартусюк Т.Ф., Богдановой Р.А,, Парминовой Т.В., Грицук Д.А., Матвеец Л.А., Тенюниной Е.В., Граматчиковой Н.В., Уточкиной Т.И., Берлиной Р.М., Гультяевой В.Н., Фоминой Т.В., Скидановой Т.В., Антонову М.Н., Иванову А.М., Семенову В.В. и Трофимовой Н.А. о признании незаконными полномочий Исаева О.А., указанных в решениях общих собраний собственников помещений многоквартирных домов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту – ООО «Гарант») обратилось в суд с иском к Исаеву О.А. о признании недействительными следующих его полномочий:
 
    - представление интересов собственников;
 
    - обеспечение контроля качества, своевременности, объема предоставления жилищно-коммунальных услуг;
 
    - участие в инженерно-техническом обследовании многоквартирного дома;
 
    - согласование сроков, перечней и объемов проведения работ и услуг;
 
    - обеспечение контроля состояния инженерно-технических систем, оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома;
 
    - принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома;
 
    - заключение, пролонгация договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
 
    - участие в приемке выполненных работ и оказанных услуг, подписание соответствующих актов;
 
    - формирование заявок от собственников на проведение работ;
 
    - иные действия, связанные с исполнением договоров управления с управляющими компаниями, в том числе с ООО «Гарант».
 
    Свои исковые требования мотивировало тем, что 22 октября 2012 года, 06 ноября 2012 года, 26 ноября 2012 года, 21 января 2013 года и 01 марта 2013 года в адрес ООО «Гарант» от жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресу: (…),(…),(…),(…) и (…), поступили письма о том, что Исаев О.А. наделен вышеуказанными полномочиями. Присвоение ответчиком указанных полномочий противоречит положениям статей 161, 161.1 Жилищного кодекса РФ об управлении общим имуществом многоквартирного дома, при выборе способа управления «управление управляющей организацией». В ЖК РФ отсутствует понятие и компетенция «старшего по дому», при этом в ЖК РФ (ст. 161.1 ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственников выбрать совет многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), а из числа членов совета на общем собрании собственников помещений избирается председатель совета. Компетенция председателя совета изложена в ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Поэтому полномочия, делегированные ответчику, не предусмотрены законодательством и не могут быть правомерными.
 
    Так, полномочие по представлению интересов собственников является слишком общим. Поскольку ЖК РФ не содержит возможности «старшему по дому» выступать от имени собственников, т.е. отсутствует указание закона, то для представления интересов собственников необходима доверенность, оформленная по правилам, установленным ГК РФ. В нарушение ст.ст. 161.1, 164 ЖК РФ, главы 10 ГК РФ, а так же иных положений гражданского и жилищного законодательства, ответчик наделен полномочиями по представлению интересов собственников.
 
    Истец в силу закона, а также на основании заключенных договоров управления, является исполнителем коммунальных услуг, а также специализированной организацией, осуществляющей обслуживание жилого фонда. В нарушение «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, части 2.3 ст.161, ст.161.1 ЖК РФ, пунктов 31, 33, 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчик наделен полномочиями по обеспечению контроля качества, своевременности, объема предоставления жилищно-коммунальных услуг; участию в инженерно-техническом обследовании МКД; обеспечению контроля состояния инженерно-технических систем, оборудования и конструктивных элементов МКД, что не только противоречит установленным нормам, но и создает препятствия и угрозу нарушения прав истца на осуществление соответствующей предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД до принятия общим собранием собственников помещений решения о заключении договора управления, вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора. На этапе переговоров ЖК РФ допускает согласование сроков, перечней и объемов проведения работ и услуг председателем совета МКД. В данном случае ЖК РФ не требует наличия доверенности, и наличие решения общего собрания о выборе председателя совета МКД является достаточным для совершения председателем совета такого полномочия на этапе переговоров. Если на этапе переговоров с управляющей организацией от имени собственников выступает иное уполномоченное лицо, то ему необходима доверенность, т.к. ЖК РФ не содержит полномочий «старшего по дому» вступить в переговоры относительно условий указанного договора от имени собственников, следовательно, отсутствует указание закона, и требуется доверенность, в связи с чем, ответчик не имеет права на полномочие по согласованию сроков, перечней и объемов проведения работ и услуг.
 
    Согласно п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения о капитальном ремонте общего имущества и о текущем ремонте общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников. Данная норма императивна и ЖК РФ не допускает возможности передавать принятие таких решений иным лицам. ЖК РФ предусматривает лишь возможность голосования на общем собрании собственников через своего представителя (ст. 48 ЖК РФ). Доверенность на голосование на общем собрании, выдаваемая представителю собственника, должна быть удостоверена или нотариально, или организацией, в которой доверитель (собственник) работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Доверенность должна быть подписана лицом, которым она выдается, из чего следует, что «старший по дому» не имеет права, не являясь собственником и/или представителем собственника по доверенности, принимать решение о ремонте общего имущества многоквартирного дома.
 
    Передача полномочий ответчику осуществлять заключение договора управления и его пролонгацию не соответствует процедуре заключения и продления договора управления, предусмотренной ЖК РФ.
 
    Полномочия по участию в приемке выполненных работ и оказанных услуг, подписанию соответствующих актов не требуют получения председателем совета доверенности, т.к. такое полномочие прямо предусмотрено законом – ЖК РФ. В данном случае полномочие делегируется иному уполномоченному общим собранием собственников лицу – «старшему по дому», и, следовательно, необходима доверенность. Из полномочия о формировании заявок от собственников на проведение работ не ясно, какие заявки от собственников на проведение работ будет формировать «старший по дому». «Формирование» предполагает под собой сбор заявок, их письменное оформление, подписание лицом, формирующим такие заявки, и их направление в управляющую организацию. Данное полномочие не имеет конкретизации, в связи с чем, также не подлежит применению.
 
    Из полномочий по непосредственной работе с собственниками дома: объявления, разноска документации и т.п, иным действиям, связанным с исполнением договоров на управление с управляющими компаниями, не совсем ясно, какая работа имеется в ввиду. Полномочие «иные действия» не дает возможности понять, какое конкретное полномочие имеется ввиду. Закрепление таких полномочий за «старшим по дому», без выдачи доверенностей на совершение конкретных действий, неправомерно. «Старшему по дому» необходима доверенность для выступления в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением.
 
    В нарушение п. 9 ст. 161 ЖК РФ полномочия делегируются в отношении «с управляющими компаниями».
 
    Ссылаясь на статьи 11, 12, ч. 1 ст. 48 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истец просил признать вышеуказанные полномочия Исаева О.А. недействительными и взыскать в пользу ООО «Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ООО «Гарант» /л.д.104 том 1/, была произведена замена ответчика Исаева О.А. на ответчиков - Суслякову С.Т., Петрачук Н.В., Капитонова С.Д., Данилкину Р.Г., Гаврилова А.Н., Коротких Д.Г., Лаптеву К.В., Мартусюк Т.Ф., Богданову Р.А., Парминову Т.В., Грицук Д.А., Матвеец Л.А., Тенюнину Е.В., Граматчикову Н.В., Уточкину Т.И., Берлину Р.М., Гультяеву В.Н., Фомину Т.В., Скиданову Т.В., Антонова М.Н., Иванова А.М., Семенова В.В. и Трофимову Н.А. /л.д.105-106 том 1/. Кроме того, истец, настаивая на иске, изменил свои исковые требования, просит суд признать незаконными следующие полномочия Исаева О.А.:
 
    - представление интересов собственников;
 
    - обеспечение контроля качества, своевременности, объема предоставления жилищно-коммунальных услуг;
 
    - участие в инженерно-техническом обследовании многоквартирного дома;
 
    - согласование сроков, перечней и объемов проведения работ и услуг;
 
    - обеспечение контроля состояния инженерно-технических систем, оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома;
 
    - принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома;
 
    - заключение, пролонгация договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
 
    - участие в приемке выполненных работ и оказанных услуг, подписание соответствующих актов;
 
    - формирование заявок от собственников на проведение работ;
 
    - иные действия, связанные с исполнением договоров управления с управляющими компаниями, в том числе с ООО «Гарант»,
 
    указанные в Решениях общих собраний собственников помещений многоквартирных домов:
 
    от 22 октября 2012 года, (…),
 
    от 03 ноября 2012 года, (…),
 
    от 23 ноября 2012 года, (…),
 
    от 20 января 2013 года, (…),
 
    от 27 февраля 2013 года, (…) /л.д.88 том 1/.
 
    В судебном заседании представитель истца – ООО «Гарант» - Москаленко К.В., действующая на основании доверенности от 01 января 2013 года /л.д.7 том 1/, на иске настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ООО «Гарант» собственником квартир, расположенных в домах в городе Ишиме по адресам: (…),(…),(…),(…), и (…), не является и участия в общих собраниях собственников указанных многоквартирных домов, решения которых обжалуются, не принимало.
 
    Ответчики - Суслякова С.Т., Петрачук Н.В., Капитонов С.Д., Данилкина Р.Г., Гаврилов А.Н., Коротких Д.Г., Лаптева К.В., Мартусюк Т.Ф., Богданова Р.А., Парминова Т.В., Грицук Д.А., Матвеец Л.А., Тенюнина Е.В., Граматчикова Н.В., Гультяева В.Н., Фомина Т.В., Антонов М.Н. и Семенов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела /л.д.109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127 том 2/, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Уточкина Т.И., Берлина Р.М., Гультяева В.Н., Иванов А.М., Скиданова Т.В. и Трофимова Н.А. в заявлениях /л.д.136, 137, 138 том 2/ и телефонограммах /л.д.139, 140, 141 том 2/ просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны.
 
    Ответчики - Суслякова С.Т., Петрачук Н.В., Капитонов С.Д., Данилкина Р.Г., Гаврилов А.Н., Коротких Д.Г., Лаптева К.В., Мартусюк Т.Ф., Богданова Р.А., Парминова Т.В., Грицук Д.А., Матвеец Л.А., Уточкина Т.И., Берлина Р.М., Гультяева В.Н., Скиданова Т.В., Антонов М.Н., Трофимова Н.А. и Граматчикова Н.В. представили письменные возражения на иск, согласно которым требования истца ООО «Гарант» не признали в полном объеме по тем основаниям, что истец не является собственником многоквартирных домов, а потому не имеет права обращаться в суд, ссылаясь на часть 6 статьи 46 ЖК РФ. В нарушение ст.131 ГПК РФ истцом не указано в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов со стороны ответчиков. Ответчики никаких полномочий себе не присваивали и в разработке полномочий старшего по дому участия не принимали. Истцом не представлено суду доказательств вины ответчиков ни в присвоении себе каких-либо полномочий, ни в разработке полномочий старшего по дому, поэтому они не признают себя надлежащими ответчиками. Ст.44 ЖК РФ не только не запрещает общему собранию собственников принимать решения по наделению полномочиями физических лиц, но и регламентирует принятие решений об определении лиц, уполномоченных представлять интересы собственников путем выдачи доверенностей. Право выбора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме уполномоченного лица определено пунктом 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Право выбора уполномоченного лица, представляющего интересы собственников при отсутствии общедомового совета, не противоречит статье 161 ЖК РФ. Статья 162 ЖК РФ определяет право собственников выбирать неограниченное количество раз, другую управляющую компанию, если управляющая компания с которой заключен договор на обслуживание дома, по тем или иным причинам не устраивает собственников многоквартирного дома. Правом представлять интересы собственников многоквартирного дома без их согласия в судах, тем более вмешиваться в законные действия собственников, управляющие компании законодательством РФ не наделены. Пытаясь взять на себя права собственников, или их защитников без их согласия, управляющая организация превышает свои полномочия. Право представлять интересы собственники многоквартирных домов не делегировали. Истцом не представлено суду доказательств нарушений и препятствий в его законной деятельности, нанесенных действиями ответчиков, а также решениями собрания собственников многоквартирных домов о наделении полномочиями старшего по дому. Собрание по выбору старшего по дому в многоквартирных домах проведено методом заочного голосования на бланках по образцу бюллетеня, который предоставила работник УК ООО «Гарант» - специалист по связям с общественностью (…). Ответчики в разработке полномочий старшего по дому участия не принимали. Просят в иске ООО «Гарант» отказать в полном объеме /л.д.185-187, 195-197 том 1, 78-80, 68-70, 11-13, 88-90, 20-22, 2-4, 30-32, 40-42, 50-52, 98-100 том 2, 205-207, 214-216, 223-225, 232-234, 241-243 том 1, 59-61, 129-131 том 2/.
 
    Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Исаев О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела отказался, направил письменные возражения на иск, в которых также требования истца ООО «Гарант» не признал в полном объеме по основаниям, изложенным ответчиками, просит в иске истцу отказать /л.д.81-82, 93-95 том 1/.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Гарант» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.
 
    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Как установлено в судебном заседании, способом управления многоквартирными домами, расположенными в городе Ишиме Тюменской области по адресам: (…),(…),(…),(…) и (…), выбран - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Гарант».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - объяснениями представителя истца,
 
    - копией протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме по (…) в городе Ишиме от 10 февраля 2006 года /л.д.15-16 том 1/,
 
    - копией протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме по (…) от 07 марта 2006 года /л.д.13-14 том 1/,
 
    - копией протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме по (…) от 01 февраля 2006 года /л.д.9-10 том 1/,
 
    - копией протокола № 1 общего собрания собственников помещений в доме по (...) от 20 февраля 2006 года /л.д.11-12 том 1/,
 
    - копией протокола № 05 общего собрания собственников помещений в доме по (…) от 27 февраля 2013 года /л.д.26-27 том 1/.
 
    В материалы дела также представлены копии договоров на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенных между ООО «Гарант» (Управляющей организацией) и: (…) (собственником помещения по адресу: (…)) /л.д.28-31 том 1/, (…) (собственником помещения по адресу: (…)) /л.д.32-38 том 1/, (…) (собственником помещения по адресу: (…)) /л.д.39-45 том 1/, (…) (собственником помещения по адресу: (…)) /л.д.46-51 том 1/, (…) (собственником помещения по адресу(…)) /л.д.52-59 том 1/.
 
    В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
 
    1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
 
    3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
 
    4) выбор способа управления многоквартирным домом;
 
    5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    22 октября 2012 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (…) принято решение о назначении с 01 ноября 2012 года старшим по дому Исаева О.А,, что подтверждается копией протокола № 01 подсчета итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (…) от 22 октября 2012 года /л.д.18 том 1/, и о чем поставлена в известность управляющая компания ООО «Гарант» /л.д.17 том 1/.
 
    23 ноября 2012 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (…) принято решение о выборе с 01 декабря 2012 года старшим по дому Исаева О.А., что подтверждается копией протокола № 07 общего собрания собственников помещений в доме от 23 ноября 2012 года /л.д.20 том 1/, и о чем поставлена в известность управляющая компания ООО «Гарант» /л.д.19 том 1/.
 
    03 ноября 2012 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (…) принято решение о назначении с 05 ноября 2012 года старшим по дому Исаева О.А., что подтверждается копией протокола № 01 подсчета итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (…) от 03 ноября 2012 года /л.д.22 том 1/, и о чем поставлена в известность управляющая компания ООО «Гарант» /л.д.21 том 1/.
 
    20 января 2013 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (…) принято решение о выборе с 21 января 2013 года старшим по дому Исаева О.А., что подтверждается копией протокола № 01 общего собрания собственников помещений в доме от 20 января 2013 года /л.д.24 том 1/, и о чем поставлена в известность управляющая компания ООО «Гарант» /л.д.23 том 1/.
 
    27 февраля 2013 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (…) принято решение о выборе с 01 марта 2013 года старшим по дому Исаева О.А., что подтверждается копией протокола № 05 общего собрания собственников помещений в доме от 27 февраля 2013 года /л.д.26-27 том 1/, и о чем поставлена в известность управляющая компания ООО «Гарант» /л.д.25 том 1/.
 
    Вышеуказанными решениями собственников помещений многоквартирных домов Исаева О.А. наделен следующими полномочиями:
 
    - представление интересов собственников;
 
    - обеспечение контроля качества, своевременности, объема предоставления жилищно-коммунальных услуг;
 
    - участие в инженерно-техническом обследовании многоквартирного дома;
 
    - согласование сроков, перечней и объемов проведения работ и услуг;
 
    - обеспечение контроля состояния инженерно-технических систем, оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома;
 
    - принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома;
 
    - заключение, пролонгация договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
 
    - участие в приемке выполненных работ и оказанных услуг, подписание соответствующих актов;
 
    - формирование заявок от собственников на проведение работ;
 
    - иные действия, связанные с исполнением договоров управления с управляющими компаниями, в том числе с ООО «Гарант».
 
    С наделением Исаева О.А. вышеуказанными полномочиями не согласен истец, оспаривает в этой части принятые общими собраниями собственников многоквартирных домов решения, отраженные в протоколах от 22 октября 2012 года /л.д.18 том 1/, от 03 ноября 2012 года /л.д.22 том 1/, от 23 ноября 2012 года /л.д.20 том 1/, от 20 января 2013 года /л.д.24 том 1/ и от 27 февраля 2013 года /л.д.26-27 том 1/, указывая на то, что данные полномочия принадлежат ему по договорам с собственниками помещений в многоквартирных домах /л.д.28-31, 32-38, 39-45, 46-51, 52-59 том 1/.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного законодательства Российской Федерации, принадлежит лишь собственнику помещения в данном доме. Иным субъектам данное право законом не предоставлено. Истец ООО «Гарант» не является собственником помещений в многоквартирных домах по адресу: (…),(…),(…),(…),(…), участия в собраниях, решения которых обжалуются, не принимал, а потому право обжаловать в суд решения, принятые общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного законодательства Российской Федерации, не имеет.
 
    В рассматриваемом случае, учитывая, что исковые требования, по сути, направлены против воли собственников помещений в многоквартирных домах, выраженной в протоколах общих собраний собственников многоквартирных домов /л.д.18, 20, 22, 24, 26-27 том 1/, а также то, что до настоящего времени данные решения не оспорены и не признаны недействительными, суд считает, что истцом для защиты своих прав и интересов выбран неверный способ защиты, который не может обеспечить их восстановление.
 
    Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду каких-либо доказательств нарушения его прав либо создания препятствий в законной деятельности, как со стороны Исаева О.А., так и ответчиков, а также в результате принятия оспариваемых решений собственниками многоквартирных домов.
 
    Поскольку избрание старшего по дому с наделением его соответствующими полномочиями направлено на достижение целей управления многоквартирным домом, то общее собрание собственников в многоквартирном доме вправе было принять такое решение (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, надлежит в иске ООО «Гарант» к ответчикам о признании незаконными полномочий Исаева О.А. отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» к Сусляковой С.Т., Петрачук Н.В., Капитонову С.Д., Данилкиной Р.Г., Гаврилову А.Н., Коротких Д.Г., Лаптевой К.В., Мартусюк Т.Ф., Богдановой Р.А,, Парминовой Т.В., Грицук Д.А., Матвеец Л.А., Тенюниной Е.В., Граматчиковой Н.В., Уточкиной Т.И., Берлиной Р.М., Гультяевой В.Н., Фоминой Т.В., Скидановой Т.В., Антонову М.Н., Иванову А.М., Семенову В.В. и Трофимовой Н.А. о признании незаконными следующих полномочий Исаева О.А.:
 
    - представление интересов собственников;
 
    - обеспечение контроля качества, своевременности, объема предоставления жилищно-коммунальных услуг;
 
    - участие в инженерно-техническом обследовании многоквартирного дома;
 
    - согласование сроков, перечней и объемов проведения работ и услуг;
 
    - обеспечение контроля состояния инженерно-технических систем, оборудования и конструктивных элементов многоквартирного дома;
 
    - принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома;
 
    - заключение, пролонгация договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
 
    - участие в приемке выполненных работ и оказанных услуг, подписание соответствующих актов;
 
    - формирование заявок от собственников на проведение работ;
 
    - иные действия, связанные с исполнением договоров управления с управляющими компаниями, в том числе с ООО «Гарант»,
 
    указанных в Решениях общих собраний собственников помещений многоквартирных домов:
 
    от 22 октября 2012 года, (…),
 
    от 03 ноября 2012 года, (…),
 
    от 23 ноября 2012 года, (…),
 
    от 20 января 2013 года, (…),
 
    от 27 февраля 2013 года, (…), отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 19 ноября 2013 года.
 
    Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
 
    Определением Тюменского областного суда от 24 февраля 2014 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 24 февраля 2014 года.
 
    Согласовано:
 
    Федеральный судья
 
    Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова