Решение от 06 марта 2014 года №2-886/14

    Дело № 2-886/14         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород         (дата)
 
    Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
 
    при секретаре Сергачевой Е.Б.,
 
    с участием представителя истца М.Ю.Е.,
 
    ответчика Х.В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Д." к Х.В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества д. №... по ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Д." обратилось в суд с иском к Х.В.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, в том числе услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование своих требований истец указал следующее.
 
    Ответчику на праве собственности с (дата) принадлежит нежилое помещение П3 общей площадью 94,1 кв.м., расположенное в д. №... по ....
 
    Собственниками многоквартирного дома №... по ... заключен с истцом договор на управление вышеуказанным многоквартирным домом.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости заключения договора на содержание общего имущества многоквартирного дома, которое было оставлено им без внимания.
 
    Ответчик фактически пользовался услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с даты заключения Договора управления, в связи с чем в силу ст. п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.
 
    В соответствии с ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007 г. собственники помещений д. №... по ... приняли решение об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта в 2008-2011 г.
 
    С декабря 2010 г. по ноябрь 2013 г. задолженность ответчика по указанным обязательствам составила 67 420 рублей 77 копеек.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за управление многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме №... по ... в размере 67 420 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 7 472 рублей 75 копеек, а также расходы на оплату гос. пошлины в размере 2 446 рублей 81 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Ю.Е. требования поддержала, пояснила, что ответчик, являясь собственником помещения П3 в д. №... по ..., не смотря на то, что не пользуется общим имуществом, является также собственником доли в праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем в силу закона обязан нести бремя расходов на содержание данного общего имущества.
 
    Ответчик Х.В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО "Д." не признал, пояснил суду, что общим имуществом в данном многоквартирном доме не пользуется. (дата) ему пришло письмо из Домоуправляющей компании, в котором последняя просила заключить с ней договор. В ноябре 2013 г. он пришел в Домоуправляющую компанию и попросил объяснить, за какие услуги он должен вносить плату, однако ему ничего не разъяснили. В помещении П3, собственником которого он является, осуществляются самостоятельные электроснабжение, канализация, промывка, опрессовка и отопление. В данном помещении отсутствуют газоснабжение, горячее водоснабжение. Общими помещениями дома №... по ... он не пользуется, так как у его помещения имеется отдельный вход; территорию, прилегающую к его помещению, он убирает самостоятельно. В связи с чем считает, что не должен вносить плату за управление многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ), которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.
 
    Согласно ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что ответчику Х.В.В. с (дата) на праве собственности принадлежит нежилое помещение П3 в д. №... по ..., согласно выписке из ЕГРП от (дата) № ....
 
    Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №... по ... от (дата) было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО "Д.", а также о включении дома в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2008-2011 г. и установлении платы за капитальный ремонт, что подтверждается протоколом общего собрания от (дата) г..
 
    Впоследствии внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №... по ... от (дата) был утвержден новый договор управления многоквартирным домом с ОАО "Д." от (дата) г., которым установлены платы на период с (дата) по (дата) за управлением домом, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт общего имущества с последующей ежегодной индексацией на индекс потребительских цен в РФ.
 
    Согласно п. 10.3 вышеуказанного договора, последний действует в течение 5 лет до (дата) г.
 
    В силу п. 10.4 договора его утверждение собственниками большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в общем собрании при голосовании по вопросам повестки дня, является его подписанием, и договор считается заключенным с каждым собственником многоквартирного дома на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    Как установлено судом ответчик осуществлял права владения и пользования принадлежащим ему имуществом, пользовался услугами ОАО "Д." по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на условиях вышеуказанного договора. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    В связи с чем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, суд рассматривает отношения истца и ответчика по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №... по ... в качестве договорных.
 
    Доводы ответчика о том, что общим имуществом многоквартирного дома он не пользуется, в связи с чем не должен нести бремя его содержания, суд находит не состоятельными и противоречащими действующему законодательству.
 
    Анализ вышеприведенных норм закона позволяет суду прийти к выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Представленные в судебное заседание акт о границе ответственности между абонентом и Нижегородскими кабельными сетями, акт присоединения токоприемников, договор теплоснабжения, технические условия на проектирование канализации, свидетельствуют о содержании Х.В.В. индивидуального помещения, принадлежащего ему на праве собственности - П3 д. №... по ..., оплаты коммунальных услуг, требования о взыскании которых истцом ответчику не предъявлены.
 
    В период с декабря 2010 г. по ноябрь 2013 г. у Х.В.В., как собственника помещения П3 вышеуказанного дома имеется задолженность по оплате расходов на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 67 420 рублей 77 копеек. Данная задолженность рассчитана истцом исходя из площади помещения, утвержденных на общем собрании тарифов с их последующей индексацией. Расчет задолженности исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено.
 
    Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчик Х.В.В., являясь собственником нежилого помещения и обязанным в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, данную обязанность не исполнил, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с Х.В.В. задолженности по оплате расходов на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 67 420 рублей 77 копеек.
 
    Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента ЦБ РФ с (дата) составляет 8,25 %. Данная ставка действовала на день предъявления иска и вынесения судебного решения. По данной учетной ставке истцом рассчитаны проценты, которые он просит взыскать с ответчика. Предоставленный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено.
 
    Каких-либо ходатайств о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлялось.
 
    В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств требование истца о взыскании с ответчика Х.В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 7 472 рубля 75 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 2 446 рублей 81 копейка. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Д." к Х.В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества д. №... по ... удовлетворить.
 
    Взыскать с Х.В.В. в пользу Открытого акционерного общества "Д." задолженность за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в размере 67 420 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 472 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 446 рублей 81 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
 
 
    Судья           О.В. Малахова