Решение от 17 апреля 2014 года №2-886/14

Дело № 2-886/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлевой Т.С.
 
    при секретаре Донгак Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Буйницкому Э.Л. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Буйницкого Э.Л. задолженности по соглашению о кредитовании № M0QVP220S12112601327 от 26.11.2012 в размере 84643 рублей, в том числе: 84643,13 рублей - основной долг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739,29 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и Буйницким Э.Л. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в размере ... рублей под 23,97 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Буйницкий Э.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явился, причину не явки суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Статьи 307 - 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что 26.11.2012 между ОАО «Альфа-Банк» и Буйницким Э.Л. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № M0QVP220S12112601327 на получение персонального кредита в размере ... рублей под 23,97 % годовых, сроком на 24 месяца до 26.11.2014. С общими условиями в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, и с тарифами ОАО «Альфа-Банк» Буйницкий Э.Л. был ознакомлен и согласен.
 
    В соответствии с пп.2.1, 2.4, 3.1 общих условий предоставления персонального кредита Банк в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется предоставить Клиенту Кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и Анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы Кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет, указанной в Анкете-заявлении. Датой предоставления Клиенту Кредита будет являться дата зачисления суммы Кредита на Текущий счет/ Текущий кредитный счет Клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету. Банк, в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется зачислить Кредит на счет, указанный Клиентом в Анкете-заявлении: на Текущий счет в рублях, открытый Клиенту в соответствии с Договором в рамках Пакета услуг или на Текущий кредитный счет, открытый Клиенту ранее в соответствии с Договором по его заявлению, содержащемуся в Анкете-Заявлении на получение Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк».
 
    В рассматриваемом случае акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке № 40817810204390034087 в рамках выданного Буйницкому Э.Л. персонального кредита в размере ... рублей.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 01.01.2013 по 16.01.2014, справкой по кредиту на 20.02.2014.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету задолженности на 21.02.2014, задолженность по основному денежному долгу составляет 84643,13 рублей.
 
    Ответчик в предыдущем судебном заседании с расчетом не согласился, указав, что истцом не учтены платежи, которые он вносил в марте и апреле 2014 года, а также указал на нарушение истцом требований 319 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Пунктом 4.3 общих условий предусмотрено, что при недостаточности на Текущем счете/Текущем кредитном счете Клиента денежных средств для погашения просроченной Задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме, Клиент поручает Банку в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) перечислить денежные средства с других Счетов, открытых на имя Клиента в Банке, на Текущий счет/Текущий кредитный счет для погашения просроченной Задолженности по Соглашению о кредитовании. При недостаточности денежных средств на других Счетах Клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами Банка; во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед Банком; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами; в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка; в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком; в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами; в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами; в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами Банка; в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком.
 
    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Более того, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Статьей 421 ГК РФ, устанавливающей свободу договора, предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Однако свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий.
 
    Закон предоставляет сторонам обязательства право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые названы в данной норме права - издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.
 
    Следовательно, даже при наличии соглашения, предусматривающего, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, не соответствуют требованиям закона.
 
    Как следует из представленного ОАО "Альфа-Банк" расчета задолженности по кредитному договору, банк до погашения задолженности Буйницкого Э.Л. по основному долгу и процентам за пользование кредитом зачислил внесенные им платежи 15.06.2013, 26.06.2013, 13.07.2013, 15.08.2013, 26.08.2013 в погашение штрафных санкций (неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку погашения основного долга).
 
    При таких обстоятельствах представленный банком расчет задолженности не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и не отражает действительного размера задолженности Буйницкого Э.Л. по кредитному договору, а доводы ответчика об этом в судебном заседании заслуживают внимания.
 
    Кроме того, судом установлено, что после обращения в суд Буйницкий Э.Л. произвел платеж 17.03.2014 в размере 5000 рублей, 14.04.2014 в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовыми документами, которые не были учтены истцом при расчете задолженности.
 
    Поскольку указанные выше нарушения приводят к необходимости дополнительного расчета размера задолженности Буйницкого Э.Л., суд первой инстанции с учетом требований закона, имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца и пояснений ответчика, касающихся сведений о дате и сумме внесенных заемщиком платежей, приходит к выводу о наличии по состоянию на 17.04.2014 у Буйницкого Э.Л. по кредитному договору по основному долгу по кредиту задолженности перед истцом в размере 49227, 31 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Других требований истцом не заявлено.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Платежным поручением № 79011 от 25.02.2014 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2 739,29 рублей, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 589 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Буйницкому Эдуарду Леонидовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Буйницкого Э.Л. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № M0QVP220S12112601327 от 26.11.2012 в размере 49227, 31 рублей.
 
    Взыскать с Буйницкого Э.Л. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья Т.С. Журавлева
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2014.