Дата принятия: 23 декабря 2011г.
Номер документа: 2-8860/2/11
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 года Дело N 2-8860/2/11
«23» декабря 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савиной С.А.
при секретаре Бутенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инертные Материалы» к Кенинги С. В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Инертные Материалы» обратилось в Петрозаводский городской суд РК, мотивируя свои требования тем, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кенинги С.В., управляющего транспортным средством: ... находящимся во временном владении и пользовании ООО «Инертные Материалы» по договору лизинга с ... находящимся во временном владении и пользовании ООО «Инертные Материалы» по договору лизинга с ... Управляя вышеуказанными транспортными средствами, водитель Кенинги С.В. не справился с управлением, вследствие чего произошло опрокидывание прицепа. В результате ДТП транспортному средству прицепу причинены значительные технические повреждения. ... между ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства прицепа вышеуказанной марки (страховой полис серии № со сроком действия с 13.09.11 г. по 12.09.11 г.). Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства прицепа осуществлялся в период с ... по ... (заказ-наряд № В связи с осуществлением ремонтных работ транспортное средство - самосвал марки ... не мог эксплуатироваться наравне с идентичными ему транспортными средствами, по причине чего истец понес значительные финансовые убытки, выражающиеся в неполучении прибыли. В соответствии с отчетом о прибыли, предоставленным бухгалтерией истца, эксплуатация аналогичного транспортного средства с аналогичным прицепом к нему, имеющими идентичные технические характеристики характеристикам транспортных средств, являющихся участниками ДТП и поврежденных в результате ДТП, приносит прибыль за 1 календарный месяц за вычетом всех расходов, в размере ... Названный самосвал и прицеп к нему имеют идентичный объем кузова, то есть при осуществлении грузоперевозок приносят прибыль в одинаковом размере. Отсюда следует, что транспортное средство прицеп марки ... ежемесячно приносит прибыль в размере ... что в два раза меньше размера прибыли, приносимой названным т/с с прицепом. Ежемесячная средняя прибыль аналогичного транспортного средства - ... Ежедневная средняя прибыль аналогичного транспортного средства составляет ... Период простоя транспортного средства ... составляет с 09.06.11 г. по 15.07.11 г. Размер упущенной истцом выгоды за период с ... по ... составляет ... Кроме того истец ежемесячно оплачивает лизинговые платежи в соответствии с договорами финансовой аренды в отношении вышеназванных транспортных средств, ежемесячный лизинговый платеж составляет ... За один календарный день надлежит выплачивать лизинговый платеж в размере ... Убытки, причиненные истцу за период с 09.06.11 г. по 15.07.11 г. в части лизинговых платежей за транспортное средство, находящееся в простое, составляет ... Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере ... упущенную выгоду в размере ... расходы по уплате государственной пошлине в размере ...
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении указал, что в настоящее время с января 2011 г. постоянно проживает по адресу: ... квартире своей сестры ... Имеет временную регистрацию в данном жилом помещении с января 2011 г. сроком на 6 лет. В г. Петрозаводске постоянно не проживает, жилое помещение по месту его регистрации: ... , сдается его матерью для проживания третьим лицам. В г. Санкт-Петербурге имеет постоянное место работы, в г. Петрозаводске фактически не находится.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик с января 2011 г. имеет временную регистрацию по адресу: ... где фактически проживает в настоящее время, имеет постоянное место работы в г. Санкт-Петербург.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Ст. 27 Конституции РФ определено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место пребывания является место, где гражданин проживает временно, а именно гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред.14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Поскольку место постоянной регистрации и место фактического пребывания ответчика не совпадает, в целях правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также применительно к институту территориальной подсудности, суд полагает правильным исходить из принципа публичной достоверности регистрации ответчика по месту жительства.
При этом, учитывая, что ответчик с января 2011 г. имеет временную регистрацию по адресу: ... по месту временной регистрации фактически проживает, имеет в ... постоянное место работы, причинил вред истцу при исполнении трудовых обязанностей у данного истца, принимая во внимание, что истец и все необходимые доказательства также находятся в ... , суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд ... , то есть по месту регистрации в настоящее время и фактического пребывания ответчика по настоящему делу.
Принимая во внимание, что вышеуказанное исковое заявление принято Петрозаводским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст.ст. 33, 204 - 205 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ООО «Инертные Материалы» к Кенинги С. В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Приморский районный суд ... ) по месту регистрации и жительства ответчика ( ... , п ... ).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.А. Савина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
